Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-26144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26144/2019
18 октября 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***> от 16.11.2017 года, 450032, РБ, <...>; 450078, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (РБ, <...>);

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, КПП 027501001, ОГРН <***> от 15.01.2010 года, 450076, РБ, <...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 29.08.2019 года, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 4 от 10.01.2019 года, диплом;

от ФИО2 – ФИО5, доверенность № 02АА4140864 от 07.10.2017 года, диплом (после перерыва);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ООО «Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/014/18.1-1408/2019 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 02.07.2019 года и предписания № ТО002/01/18.1-1408/2019 от 02.07.2019 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО2 требования заявителя считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в представленном отзыве требования ООО «Инвест Групп» считает не обоснованным.

Как установлено судом, в адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ФИО2 от 21.06.2019 года №9502 (податель жалобы) на действия организатора торгов - ООО «Инвест-Групп» (далее также - организатор торгов) при проведении торгов по продаже заложенного и арестованного имущества по 54 лотам, извещение о котором было размещено в газете «Республика Башкортостан» № 69 (28904) от 14.06.2019 года.

По мнению подателя жалобы, организатор торгов неправомерно установил условие о вознаграждении в размере 4 процентов от стартовой цены продажи, оплата которого возлагается на победителя торгов.

Антимонопольным органом, при рассмотрении жалобы, было установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «Инвест Групп» были заключены государственные контракты от 17.09.2018 года № 0301100004818000043, от 17.09.2018 года № 0301100004818000044, согласно которым ООО «Инвест Групп» совершает от своего имени действия по реализации арестованного имущества, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан. Указанными контрактами не предусмотрено заключение соглашения о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигравшим торги.

Рассмотрев жалобу ФИО2 в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) комиссия Башкортостанского УФАС России признало ее обоснованной в связи с чем вынесено решение № ТО002/014/18.1-1408/2019 от 02.07.2019 года и предписание № ТО002/01/18.1-1408/2019 от 02.07.2019 года об отмене торгов по лоту № 32, предметом которого являлась квартира № 13, площадью 421 кв.м., кадастровый номер 02:52:140603:36, расположенной по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Чишминский район, п, Чишмы, ул. Опытная, д. 34.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами ООО «Инвест-Групп» обжаловало их в судебном порядке.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включённую в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно информационному сообщению, размещенному в газете «Республика Башкортостан» № 69 (28904) от 14.06.2019 года о проведении торгов по продаже заложенного имущества, предметом лота № 32 по продаже являлась квартира № 13, площадью 421 кв.м., кадастровый номер 02:52:140603:36, расположенная по адресу: Россия, Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с данным информационным сообщением оплата издержек по организации и проведению торгов, а также выплата вознаграждение специализированной организации возложена на победителя. Сумма вознаграждения организации, составляющая 4 % от стартовой цены, не входит в цену сделки и подлежит возмещению специализированной организацией за счет покупателя по результатам торгов.

При этом, контракты от 17.09.2018 года № 0301100004818000043, от 17.09.2018 года № 0301100004818000044 заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «Инвест-Групп», предметом которых является реализация арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, не содержат в себе условий о том, что ООО «Инвест-Групп» имеет право требовать от победителя вознаграждения в размере 4 % от стартовой цены сделки.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции этот Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из буквального толкования и смысла положений статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

С учетом изложенного нарушением антимонопольного законодательства являются не любые допущенные при проведении торгов нарушения законодательства, а только те, которые связаны с несоблюдением антимонопольных требований к торгам. Следовательно, в рассматриваемом случае антимонопольный орган обязан, помимо нарушения условий контракта с третьим лицом, установить, что выявленные нарушения привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела антимонопольный орган считает, что установление требования о вознаграждении организатору аукциона накладывает на победителя торгов дополнительные расходы.

Однако антимонопольный орган не обосновывает, каким образом установление данного требования, одинакового для всех участников, ограничило конкуренцию при проведении торгов, создало кому-либо из участников, в том числе потенциальным участникам, преимущественные условия. Участники торгов заранее уведомлены об обязанности победителя возместить организатору торгов расходы, что позволяет определить объем финансовых затрат в связи с участием в таких торгах, и не свидетельствует о создании преимуществ для одних участников торгов перед другими. Установление вознаграждения специализированной организации, не включенного в цену сделки по итогам торгов, дополнительных препятствий к участию в торгах не создает, а следовательно, ограничения конкуренции не влечет.

Оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2015 года № 4-АПГ15-16).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащиеся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***> от 16.11.2017 года, 450032, РБ, <...>; 450078, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>) решение № ТО002/014/18.1-1408/2019 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 02.07.2019 года и предписание № ТО002/01/18.1-1408/2019 от 02.07.2019 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***> от 16.11.2017 года, 450032, РБ, <...>; 450078, РБ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, КПП 027701001, ОГРН <***> от 16.11.2017 года, 450032, РБ, <...>; 450078, РБ, <...>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей), оплаченную по платежному поручению № 197 от 25.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев