Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А70-3370/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3370/2025
г. Тюмень
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 262 698,99 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации общественного питания и за оказание транспортных услуг в размере 6 707 250,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 225,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, и просил взыскать задолженность за оказанные услуги по организации общественного питания и за оказание транспортных услуг в размере 1 719 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542 873,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) ввиду их несоразмерности, и просил снизить размер процентов до 270 000 руб.  Кроме того, ответчик указал, что на 26.02.2025 – дату подачи искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом уже была частично погашена и составляла 2 344 011,40 руб., что должно быть учтено при распределении судом госпошлины.

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижневартовсктранспродукт»    (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор от 16.12.2021 № 11-22 оказания транспортных услуг (далее - договор №11-22)

- договор от 30.12.2022 № 30-23 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор №30-23)

- договор от 01.04.2023 № 79-23 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор № 79-23).

По условиям договора №11-22 истец обязуется на основании письменных заявок ответчика оказать транспортные услуги по завозу питьевой воды на объекты ответчика на территории Нижневартовского района (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора в целях принятия оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика направляется акт оказанных услуг и ряд документов.

Заказчик рассматривает, указанные в п. 3.3 договора, документы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их получения и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один экземпляр исполнителю, либо направляет истцу мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе договора, в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.3. договора.

По условиям договора № 30-23 истец обязуется оказать ответчику услуги по организации общественного питания работников ответчика на возмездной основе согласно Регламента распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее - услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

- стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

- с 01 апреля 2023 организация питания с использованием программно-аппаратного комплекса путём электронных расчётов с использованием персональных магнитных карт.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Срок оплаты услуг по предоставлению питания с использованием сводных ведомостей по питанию, программно-аппаратного комплекса составляет 30 календарных дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ от  его подписания  с указанием  допущенных  недостатков  в оказанных услугах и сроков их устранения.

По условиям договора № 72-23 истец обязуется оказать ответчику услуги по организации            общественного питания работников ответчика на возмездной основе    согласно Регламента распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее - услуги), в результате исполнения настоящего Договора в соответствии с его условиями.

Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками ответчика самостоятельно наличными денежными средствами.

Пунктом 2.4 договора № 72-23 предусмотрено, что оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Во исполнение условий договора № 11-22 истцом в мае, июне и августе 2024 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 982 715 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 631 от 13.05.2024, № 634 от 22.05.2024, №656 от 31.05.2024, № 752 от 13.06.2024, № 783 от 27.06.2024, №816 от 30.06.2024, №1029 от 12.08.2024.

В установленный договором срок ответчик услуги не оплатил.

Из материалов дела усматривается, что акт № 1029 от 12.08.2024 был оплачен ответчиком частично платежным поручением № 420 от 06.02.2025 на сумму 101 786,48 рублей (в остальной части оплата платежным поручением № 420 от 06.02.2025 отнесена в соответствии с назначением платежа по счетам-фактурам № 902 от 12.07.2024, № 903 от 22.07.2024, № 956 от 31.07.2024, не относящихся к предмету спора).

Сумма задолженности по акту № 1029 от 12.08.2024 по состоянию на 20.02.2025 составила 161 103,52 руб.

После подачи истцом искового заявления, платежным поручением № 341 от 28.02.2025 была полностью погашена задолженность по акту № 1029 от 12.08.2024 на сумму 161 103,52 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 11-22 составила 1 719 825 руб.

В октябре и ноябре 2024 года в рамках, исполнения договора № 30-23 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 5 106 292,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 825 от 30.06.2024, № 958 от 31.07.2024.

Услуги по договору № 30-23 оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты.

Платежным поручением № 342 от 04.02.2025 ответчиком был сделан платеж на сумму 2 000 000 руб., которым ответчиком был погашен остаток задолженности по акту № 658 от 31.05.2024 на сумму 1 256 945,90 руб. Ранее задолженность по акту № 658 от 31.05.2024 была частично погашена платежным поручением № 5200 от 28.12.2024 на сумму 1 309 927,10 руб.

Также платежным поручением № 342 от 04.02.2025 была частично погашена задолженность по акту № 825 от 30.06.2024 на сумму 743 054,10 руб.

Сумма задолженности по акту № 825 от 30.06.2024 по состоянию на 20.02.2025 составила 1 810 092,30 руб.

Платежным поручением № 606 от 21.02.2025 была полностью погашена задолженность по счетам-фактурам № 825 от 30.06.2024 и № 958 от 31.07.2024 (выставленным по договору № 30-23) на общую сумму 4 363 238,70 руб.

Довод ответчика о том, что оплата произведена до подачи иска, судом не принимается, поскольку исковое заявление, поступившее в суд 26.02.2025 по почте,  было направлено в суд почтовым отправлением 21.02.2025 (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), соответственно, считается поданным 21.02.2025.

В июне и июле 2024 года в рамках исполнения договора № 79-23 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 731 541,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 824 от 30.06.2024, №957 от 31.07.2024.

Платежным поручением № 38 от 14.01.2025 ответчиком был сделан платеж на сумму 1 000 000 руб., которым в соответствии с назначением платежа была погашена задолженность по актам № 518 от 30.04.2024 и № 657 от 31.05.2024 на сумму 731 541,44 руб.

Также, платежным поручением № 38 от 14.01.2025 была частично погашена задолженность по счёту-фактуре № 824 от 30.06.2024 на сумму 268 458,56 руб. Сумма задолженности по счёту-фактуре № 824 от 30.06.2024 по состоянию на 20.02.2025 составляет 97 312,16 руб.

По состоянию на 20.02.2025 общий размер просроченной задолженности по счетам-фактурам по договору № 79-23 составляет 463 082,88 руб.

После подачи иска, ответчик платежным поручением № 787 от 13.03.2025 полностью оплатил задолженность по счетам-фактурам № 824 от 30.06.2024 и 31.07.2024 (выставленным в рамках договора № 79-23) на сумму 463 082,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии № 452 от 14.10.2024, № 503 от 07.11.2024, № 592 от 12.12.2024 с требованием добровольной оплаты задолженности, неудовлетворение которых послужило основания для обращения в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, оказанные услуги заказчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, неоплаченной является задолженность ответчика по договору № 11-22 на сумму 1 719 825 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания ответчиком услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 719 825 руб. за оказанные услуги законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в размере 542 873,99 руб. согласно представленному расчету (с учетом уточнения) по состоянию на 14.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет процентов, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Вопреки позиции ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком не принято во внимание, что в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7 даны разъяснения, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В рассматриваемом случае истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Соответственно доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

542 873,99 руб., с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 454 руб. по платежному поручению № 745 от 20.02.2025.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 92 881 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 146 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 92 881 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» основной долг в размере 1 719 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 873,99 руб., с последующим начислением на сумму основного долга процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 881 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранс-продукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 573 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.