Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А50-23273/2018Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Пермь Дело № А50-23273/2018 «20» сентября 2018 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800082095 ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 год в сумме 71 957,83 руб., лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель, предприниматель ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, контролирующий орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 год в сумме 71 957,83 руб. В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на неверное определение Фондом расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию. По мнению заявителя, доход Предпринимателя за 2014-2015 годы в суммах 3 238 255 руб. и 4 548 009 руб. в целях определения подлежащей уплате суммы страховых взносов необходимо уменьшить на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, - 2 963 119 руб. и 4 232 664 руб. соответственно, что составит 275 136 руб. и 315 345 руб., и именно с указанной суммы подлежат исчислению страховые взносы, которые заявителем уплачены. Поскольку страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены заявителем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней, у Фонда отсутствовали. Фонд с требованиями заявителя не согласился по доводам письменного отзыва, полагает, что сумма подлежащих уплате заявителем страховых взносов определена контролирующим органом верно. Отмечает, что Управление не наделено правом самостоятельного определения величины полученного страхователем дохода, расчёт страховых взносов осуществляется на основании информации, полученной из налоговых органов. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, доход Предпринимателя за 2014-2015 год составил соответственно 3 238 255 руб. и 4 548 009 руб., что превышает 300 000 рублей, соответственно, Фондом правомерно взысканы исчисленные по ставке 1 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, страховые взносы. Оснований для возврата страховых взносов в размере 71 957, 83 руб. не имеется. Кроме того, полагает, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, при рассмотрении настоящего дела учтена быть не может, поскольку не может распространяться на правоотношения, сложившиеся до вступления его в силу (02.12.2016). Налоговый орган в установленный определением срок представил письменный отзыв, в котором изложил фактические обстоятельства по делу. Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 17.02.2015 предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год, согласно которой общая сумма доходов отражена в сумме 3 238 255 руб., расходы определены в сумме 2 963 119 руб. 26.04.2016 Предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов отражена в сумме 4 548 009 руб., расходы определены в сумме 4 232 664 руб. С указанных сумм дохода Предпринимателем исчислены страховые взносы в общей сумме 46 711, 03 руб. за 2014 год, 61 090, 89 руб. за 2015 год. Полагая, что страховые взносы за 2014-2015 годы, исчисленные с доходов, без учёта расходов, непосредственно связанных с их извлечением, излишне перечислены заявителем, Предприниматель обратился к Фонду с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пеней. Отказ Фонда в удовлетворении требований Предпринимателя послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно части 1 статьи 18 Закону № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России. В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке: - в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в размере 5 554 руб., с 01.01.2015 - 5 965 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз; - в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ). В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ). Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Закона № 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме. При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учётом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ). Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014-2015 годах заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и уплачивал соответствующий единый налог. Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определяющей порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Как следует из статьи 346.14 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения, закреплен в статье 346.16 НК РФ. Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, доход для целей исчисления и уплаты указанного налога для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 346.15, 346.16 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ, которая может применяться только в системной связи со статьями 346.14, 346.16 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34 часть 1; статья 35 часть 1). Указанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. Доводы Фонда о невозможности применения в спорном случае правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П со ссылками на отсутствие оснований для его распространения на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, судом исследованы и отклонены. Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения судом. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Согласно данным налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год составила 3 238 255 руб., сумма фактически произведенных расходов – 2 963 119 руб.; общая сумма дохода Предпринимателя за 2015 год составила 4 548 009 руб., сумма фактически произведенных расходов – 4 232 664 руб. Принимая во внимание, показатели налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2014 году заявителем фактически получен доход в сумме 275 136 руб. (3 238 255 руб. - 2 963 119 руб.), то есть менее 300 000 руб. При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в размере 5 554 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз. Учитывая изложенное, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2014 год, составил 17 328, 48 руб. (5 554 руб. х 12 х 26%). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2014 год уплачены страховые взносы в общей сумме 46 711, 03 руб. Как следует из пояснений заявителя и Фонда исчисление страховых взносов в указанном размере произведено исходя из размера полученного Предпринимателем в 2014 году дохода – 3 238 255 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов. Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 29 382, 55 руб. (46 711, 03 руб. – 17 328, 48 руб.). Как следует из налоговой декларации, за 2015 год Предпринимателем фактически получен доход в сумме 315 345 руб. (4 548 009 руб. - 4 232 664 руб.), то есть более 300 000 руб. При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в размере 5 554 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. Следовательно, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2015 год, составил 18 764, 25 руб. ((5 965 руб. х 12 х 26%) + ((315 345 руб. – 300 000 руб.) х 1%)). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2015 год уплачены страховые взносы в общей сумме 61 090, 89 руб. Как следует из пояснений заявителя и Фонда, исчисление страховых взносов в указанном размере произведено исходя из размера полученного Предпринимателем в 2015 году дохода – 4 548 009 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов. Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 42 326, 64 руб. (61 090, 89 руб. – 18 764, 25 руб.). Следовательно, общая сумма излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов составила 71 709, 19 руб. (29 382, 55 руб. + 42 326, 64 руб.). Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 71 709, 19 руб., подтверждается материалами дела, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты. С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания с Фонда излишне уплаченных страховых взносов в сумме 71 709, 19 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку заявленные требования Предпринимателя частично удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 878 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 10.07.2018 № 93, подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800082095 ИНН <***>) удовлетворить частично. 2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджетной системы Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы в сумме 71 709 (семьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 19 копеек. 3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800082095 ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 6 (шесть) копеек. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru. Судья В.Ю. Носкова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:Хисамова Эльвира Рафиковна (ИНН: 591110089340 ОГРН: 306590817300040) (подробнее)Ответчики:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОМ РАЙОНЕ Г. ПЕРМИ (ИНН: 5907020826 ОГРН: 1025901508027) (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю (ИНН: 5907005546 ОГРН: 1045901236028) (подробнее)Судьи дела:Носкова В.Ю. (судья) (подробнее) |