Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-63597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63597/2023
22 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел дело

по первоначальному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 192 руб. 91 коп.


и по встречному иску ООО "МЕГАЗ" к Администрации города Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании

от Администрации: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2023

от общества: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МЕГАЗ" с требованием о взыскании 69 192 руб. 91 коп., из которых 67 123 руб. 20 коп. задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0108090:3977 за период август-сентябрь 2021, март-июль 2022, март-май 2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.06.2023 в размере 2 069 руб. 71 коп.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, т.к. объект незавершенного строительства был изъят, что исключает начисление арендной платы.

От истца приобщены возражения на отзыв, указал, что истец при начислении платы за пользование ориентируется на сведение из ЕГРН.

От ответчика приобщены письменные пояснения, представил доказательства уплаты пени в размере 622 руб. 09 коп.

Также от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "МЕГАЗ" 50 318 руб. 94 коп. неосновательное обогащение, ввиду переплаты.

Встречный иск был принят определением от 02.04.2024.


От Администрации приобщен информационный расчет, по которому долга и пени не имеется, имеет место переплата.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между МУГИСО и ООО «Мегаз» заключен договор аренды от 01.10.2018 № Т-423 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108090:3977 площадью 2387 кв. м на срок с 27.08.2018 по 26.08.2021 однократно для завершения строительства одно-двухэтажного здания спортивного центра с торговыми помещениями с кадастровым номером 66:41:0108117:36.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108090:3977 был предоставлен в аренду ООО «МЕГАЗ» по Договору аренды земельного участка от 01.10.2018 № Т-423 для завершения строительства объекта с 27.08.2018 по 26.08.2021. Срок договора аренды истек 26.08.2021.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 ст. 235 ПС РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт П.

В силу пункта 2 ст. 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51780/2021 от 23.12.2021 года у ООО «МЕГАЗ был изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0108117:36, расположенный по адресу: <...>, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства».

Изъятие объекта незавершенного строительства исключило дальнейшую возможность пользования участком после вступления решения суда в законную силу с 23.01.2022.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

Таким образом, после 23.01.2022 (дата вступления в силу решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства) ООО «МЕГA3» фактически утратило право собственности на объект незавершенного строительства.

Следовательно, с указанной даты (23.01.2022) у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен этот объект.

Из представленного Администрацией расчета к иску следует, что задолженность по арендной плате отсутствует, в разделе ко взысканию указана сумма пеней 622 руб. 09 коп.

Более того, при расчете за январь 2022 указаны только 23 календарных дня, то есть Администрация подтверждает, что за январь 2022 оплата должна быть произведена только до 23.01.2022 (дата вступления в силу решения суда по делу № А60-51780/2021, которым у ООО «Мегаз» был изъят объект незавершенного строительства).

Пени в размере 622 руб. 09 коп. обществом были оплачены, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение в размере 50 318 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями (Приложение № 3 ко встречному иску) и актом сверки (Приложение №4 ко встречному иску).

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также в материалы дела Администрации приобщен информационный расчет, по которому долга и пени не имеется, имеет место переплата.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "МЕГАЗ" 50 318 руб. 94 коп. – долг, а также 2013 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин