Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А58-7316/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7316/2017
09 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН 1435251555, ОГРН 1121435002974), при участии заинтересованного лица Белых Н.И., об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 13.09.2017

заинтересованное лицо ФИО2: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта оказания жилищных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 12.02.2014 по 01.11.2014.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дел следует, что на основании протокола очного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 12.02.2014 были приняты решения выбрать в многоквартирном доме по указанному адресу непосредственный способ управления и управляющую компанию – ООО «ЖКХ Гагаринское» для оказания жилищных услуг.

Собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО4 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании недействительным протокола очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая на то, что инициатор проведения общего собрания нарушил требования жилищного законодательства, не уведомил жильцов дома о проведении общего собрания (дело № 2-495/2015).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2015 по делу № 2-495/2015 в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Также решением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска по делу № 2-1780/45-2015, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015 (дело № 11-389/2015) удовлетворено исковое заявление ООО «ЖКХ Гагаринское» к собственнику жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищные услуги.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2016 по делу № 2-5044/2016 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к инициатору общего собрания ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указанное решение общего собрания собственников признано недействительным.

Ссылаясь на указанные судебные акты, истец просит установить юридический факт оказания жилищных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 12.02.2014 по 01.11.2014. Из заявления следует, что в случае установления данного юридического факта заявитель на основании ст.ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики сможет взыскать с собственников помещений в указанном доме образовавшуюся задолженность за период 2014 года, а также не допустить возврата оплаченных ими денежных средств за оказанные услуги в спорный период времени.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Необходимость установления юридического факта оказания услуг, не является тем обстоятельством, для которого возможен такой способ защиты права как установление факта, имеющего юридическое значение.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель по существу выражает свое несогласие с судебным актом суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заявитель не лишен права иным образом восстановить свое нарушенное право (в исковом порядке).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

Определением суда от 22.09.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева