Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-10591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2022 года Дело № А53-10591/22


Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 24.06.2022 №664 ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2019 №61220102486 за период декабрь 2021 года – январь 2022 года в размере 79 639,64 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 048 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Указанный предмет спора рассматривается в связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования с учетом изменений поддержал, пояснил суду, что расчет неустойки был произведен исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Истец) и ООО «УК Мой Дом» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 61220102486 от 01.12.2019 для исполнителей коммунальных услуг (далее - Договор энергоснабжения).

В соответствии с п. 1.1. Договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.6.6. Договора энергоснабжения, оплата за электрическую энергию (мощность), предоставленную в целях содержания общего имущества Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным Договором энергоснабжения, истец в период: ноябрь 2021 года - январь 2022 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 437 195,01 руб.

За период - ноябрь 2021 года ответчик потребленную электроэнергию оплатил в полном объеме, но с нарушением договорных сроков оплаты, что истец подтверждает, представленными в материалы дела платежными поручениями.

За период с декабря 2021 года по январь 2022 года ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 855,95 руб.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период истец подтверждает актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями по показаниям приборов учета электрической энергии, отчетами по распределению общедомового прибора учета электрической энергии, счет-фактурами, реестрами оплат граждан.

Истцом ответчику были начислены пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 356,21 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2021 №12582-22/2201 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, истец уменьшил сумму взыскиваемой задолженности и пени, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2019 №61220102486 за период декабрь 2021 года – январь 2022 года в размере 79 639,64 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 048 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском послужил факт поставки электроэнергии в период с ноябрь 2021 года - январь 2022 года на сумму 437 195,01 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями по показаниям приборов учета электрической энергии, отчетами по распределению общедомового прибора учета электрической энергии, счет-фактурами, реестрами оплат граждан.

За период - ноябрь 2021 года ответчик потребленную электроэнергию оплатил в полном объеме, но с нарушением договорных сроков оплаты, что истец подтверждает, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период декабрь 2021 года – январь 2022 года в размере 79 639,64 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг, от проведения сверки уклонился, данные показаний приборов учета в отчетах не опроверг.

На основании изложенного, факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору № 61220102486 от 01.12.2019 в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ООО «УК Мой Дом» в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требования истца об оплате основного долга в сумме 79 639,64 руб. подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 048 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Судом проверен расчет неустойки, при расчете неустойки истец применил учетную ставку Центрального банка Российской Федерации – 9,5%, тогда как на дату вынесения решения ставка составляла 8%.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет исчисленной пени с учетом действовавшей ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения резолютивной части решения, в связи с чем сумма подлежащей ко взысканию пени составляет 6 777,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.03.2022 №14664 оплачена государственная пошлина в размере 8 024 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом уменьшения исковых требований и их частичного удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 457,18 руб., государственная пошлина в размере 4 516 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.2019 №61220102486 за период январь 2022 года в размере 79 639,64 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 777,26 руб., пени на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 516 руб. уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 №14664.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх