Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-34924/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34924/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Л.С.» (адрес: Россия 198329, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОБРОВОЛЬЦЕВ 18/ЛИТ.А, ОГРН: 1057810291208);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙМЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АККУРАТОВА 2, ОГРН: 1037804031011);

о взыскании 1044030,41 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 года), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 года), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.08.2017 года), ФИО5 (доверенность от 04.08.2017 года),

установил:

ООО «Авто Л. С.» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙМЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» (далее ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании 1000000 руб., убытков, 44030,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

27.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов классов Б и Г, образующихся при осуществлении медицинской деятельности заказчика, и их термическому обезвреживанию (сжиганию) в 2016 году, реестровый номер аукциона в электронной форме 0372100049615001525.

Место проведение аукциона - http://wvvw.sberbank-ast.ra/ ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

Начальная (максимальная) цена контракта 9 055 779 рублей.

Пунктом 8.2.1 Документации об аукционе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

В качестве обеспечения заявки было внесено 452 788,95 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2015 № 0372100049615001525-3 ООО «Авто Л.С.» признано победителем торгов.

Заказчиком 21.12.2015 сформирована карточка Контракта, 24.12.2015 проект Контракта направлен на подписание победителю аукциона.

ООО «Авто Л.С.» 29.12.2015 направлен протокол разногласий в части указания НДС, поскольку ООО «Авто Л.С.» находится на упрощенной системе налогообложения. Заказчиком 29.12.2015 обработан протокол разногласий, сформирована новая карточка Контракта и направлен проект Контракта на подписание.

ООО «Авто Л.С.» 29.12.2015 получена банковская гарантия № 127855, выданная АО «Тройка-Д Банк». ООО «Авто Л.С.» подписало проект Контракта и предоставило обеспечение исполнения контракта в виде указанной банковской гарантии.

Заказчик 12.01.2016 отозвал проект Контракта, заново сформировал карточку Контракта и направил проект контракта на подписание ООО «Авто Л.С.».

ООО «Авто Л.С.» 12.01.2016 повторно подписало проект контракта и предоставило обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 127855.

Сославшись в отказе от принятия банковской гарантии от 31.12.2015 на предоставление ООО «Авто Л.С.» обеспечения исполнения контракта, несоответствующего требованиям заказчика, Учреждение сформировало протокол об отказе от заключения контракта от 13.01.2016 и опубликовало его на официальном сайте. В обоснование причин отказа принять банковскую гарантию № 127855 указано на ее несоответствие требованиям Документации об аукционе, а именно, банковская гарантия не содержит даты, подсудность, установленная в банковской гарантии - Арбитражный суд г. Москвы.

13.01.2016 заказчик также направил проект контракта на подписание второму участнику закупки, 25.01.2016 заключен государственный контракт с ООО «Белый Трест».

Общество, полагая, что при проведении мероприятий по заключению контракта заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) обратился с жалобой (вх. № 1538-ЭП/16 от 22.01.2016) на действия заказчика в Управление.

Решением УФАС от 29.01.2016 по делу № 44-455/16 (далее - Решение) жалоба ООО «Авто Л.С.» признана необоснованной.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 года по делу №А56-14267/2016 решение УФАС по Санкт-Петербургу по делу №44-466/2016 признано недействительным.

Истец полагая, что незаконно удерживаемое обеспечение заявки следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44030,41 рублей.

Кроме того неправомерными действиями ответчика по отказу в заключении контракта привело к тому что истец недополучил доходы от исполнения им Контракта на которые рассчитывал. Размер упущенной выгоды по расчету истца составляет 1411298,55 рублей, из которых он требует взыскать 1000000 рублей.

В качестве доказательств истец представил расчет упущенной выгоды, договоры, акты, сертификаты соответствии, экспертное заключение, счета на оплату.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 44 Закона N 44-ФЗ денежное обеспечение должно было быть возвращено истцу не позднее 26.09.2016 г.

Денежные средства были возвращены истцу 09.03.2017 года /т.1.л.д.39/.

По оценке суда незаконно удерживаемое обеспечение заявки в размере 452 788,95 рублей следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был у знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По оценке суда моментом когда Учреждение узнало о незаконности удержания денежных средств является 26.09.2016 года (дата вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу №А56-14267/2016).

С 27.09.2016 года по 09.03.2017 года надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ключевая

ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

452 788,95

27.09.2016

31.12.2016

96

10%

366

11 876,43

452 788,95

01.01.2017

09.03.2017

68

10%

365

8 435,52

Итого:

164

10%

20 311,95

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Суд считает, что совокупность условий, необходимых для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды, истцом не доказана.

Вывод суда подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного Округа по делам №А21-11391/2012, №А21-7292/2013.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 20311,95 рублей. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска на сумму 2000 рублей остаются на ответчика, в остальной сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Л.С.» с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙМЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20311 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.