Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-19042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–19042/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к ФИО2, г. Барнаул, и к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

о взыскании солидарно 377 руб. 71 коп. пени.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ответчик 1) и к ФИО2 (далее – ответчик 2) о взыскании (с учетом неоднократных уточнений) солидарно 377 руб. 71 пени.

Ко дню судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Сити» поступил отзыв на иск, в котором данный ответчик признал исковые требования в размере 377 руб. 71 коп. пени.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику 1 по следующим основаниям.



Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком 1 в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сити».

Требования истца к ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается самим истцом в исковом заявлении, спорное нежилое помещение передано ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Сити» по договору аренды.

Представленные истцом в материалы дела акты на оплату коммунальных услуг предъявлялись также обществу с ограниченной ответственностью «Сити».


Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчик 2 по настоящему делу - ФИО2, к которой предъявлен иск, фактически в спорный период не пользовалась нежилым помещением, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, 377 руб. 71 коп., а также 18 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 982 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.11.2022 № 821.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич