Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А72-16294/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

16.02.2021 Дело № А72-16294/2020


Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2021

Полный текст решения изготовлен – 16.02.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к МУНИЦИПАЛЬНОЙ КАЗЁННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИБРЕЖНЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СТАРОМАЙНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 421 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЙ КАЗЁННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИБРЕЖНЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СТАРОМАЙНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 6 421 руб. 68 коп.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.01.2017 между ООО «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (далее ООО «ЦДСПП»), именуемым в дальнейшем Оператор (Истец) и Муниципальная казённая общеобразовательная организация Прибрежненская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области», именуемая в дальнейшем Клиент (Ответчик) заключен договор № 16.6-ША/17 оказания телематических услуг по которому оператор оказывает клиенту за плату услуги телематики согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация № 1).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость оказания телематических услуг составляет 450 рублей за 1 (одно) транспортное средство в месяц, без НДС, а общая стоимость договора составляет 5 400 рублей, без НДС.

В 5.1 Договора указано, что расчеты с Оператором осуществляются клиентом в рублях путем перевода на расчетный счет Оператора денежных средств, в соответствии со счетом не позднее 20 банковских дней с даты выставления счета.

ООО «ЦДСПП» надлежащим образом исполнило свои обязательства на период действия договора, а именно с 01.01. 2017 по 31.12.2017, что указано в п. 9.1 Договора.

Ответчик к истцу с претензией по объему или качеству оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не обращался. Факт оказания Оператором телематических услуг Клиенту подтверждается актами сверки, подписанными между сторонами.

31.12.2018 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с описью вложения с требованием оплатить задолженность за 2017 год. Данная претензия была вручена ответчику 08.01.2019, однако она была оставлена без удовлетворения.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчику были оказаны услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 5 400 рублей, что явилось для истца поводом обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 021,68 рублей – пени за период с 06.02.2018 по 21.12.2020.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что предусмотрено п. 7.7 Договора.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг №12 от 01.09.2020, расходным кассовым ордером.

Истец указывает, что согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые ведены в действие с 01.01.2013, размер гонорара за подготовку и составление искового заявления – не менее 2 000 руб., за сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) - не менее 2 500 руб., за подачу в суд искового заявления - не менее 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Не относятся к судебным расходам оплата направления иска, копии иска, составление и подача ходатайств, возражений, письменных пояснений.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЙ КАЗЁННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИБРЕЖНЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СТАРОМАЙНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 коп. – задолженность по договору оказания телематических услуг от 09.01.2017, 1 021 (одна тысяча двадцать один) рубль 68 коп. – пени за период с 06.02.2018 по 21.12.2020, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев