Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-33427/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-33427/2021 20 апреля 2022 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г. Полный текст судебного акта изготовлен 20 апреля 2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионивест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН <***>), г. Москва, ПАО «Детский мир» (ИНН <***>), г. Москва о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 254 053 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, от АО «СОГАЗ» - не явился, извещен, от ПАО «Детский мир»- не явился , извещен, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионивест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 254 053 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутсвие, которое судом рассмотрено и удовлетворено , как не противоречащее нормам закона. Приьбывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил олтзыв и дополнительные документы, который суд приобщил к материалам дела. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время. Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.12.2017 истцом согласно договора страхования имущества № 1304032090 и п. 157 Приложения 1.1 к договору застрахован объект, принадлежащий ПАО «Детский мир», расположенный по адресу <...>. 22.07.2018 в результате прорыва трубы ливневой канализации произошло повреждение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», застрахованного по договору страхования № 1304032090. Истцом указанный случай был признан страховым и на основании проведенно по инициативе истца независимой экспертизы было выплачено страховое возмещение в размере 254 053,17 руб. Участок поврежденной ливневой канализации находится в зоне эксплуатации ответчика. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнялд свои обязанности по обеспечению исправности инженерного оборудования (ливневой канализации), в результате чего прозиошел залив застрахованного имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. При принятии решения суд руководствовался следующим. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков. Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Судом установлено, что между ответчиком и ПАО «Детский мир» (Страхователь) заключен долгосрочный договор аренды помещения № 257-ДДА/К2 от 10.05.2018 года (далее -Договор), предметом которого является аренда помещений в Торгово-развлекательном центре «Галерея Краснодар 2», расположенному в <...> . 22.07.2018 истцом была обнаружена протечка воды в помещении в результате чего пострадало имущество ПАО «Детский мир». В отношении факта протечки воды в помещение следует отметить следующее. В соответствии со справкой ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13.08.2018 № 641 (прилагается), в период с 15 ч. до 16 ч. 22.07.2018 в городе Краснодаре наблюдался сильный ливень, в результате чего за указанный час выпало 41 мм осадков. Данный объем выпавших осадков охарактеризован как - опасное явление. Так, согласно пункту 4.1 «СП 13113330.2012.Свода правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» количество осадков, выпадаемых в г. Краснодаре за период с апреля по октябрь включительно, составляет 404 мм. Таким образом, за один час 22.07.2018 года выпала 1/10 часть от полугодовой нормы осадков. Подтверждением того, что данный сильный ливень можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы являются публикации в средствах массовой информации о том, что ливневая канализация не справилась с объемом выпавших осадков, что привело к подтоплению улиц города Краснодара. При строительстве зданий, строений сооружений их инженерные системы (в том числе и ливневая канализация) проектируются с учётом требований СНиПов, СП и других нормативных документов. Доказательств, что здание ТРЦ было спроектировано и построено без учета вышеуказанного СП, в связи с чем его система ливневой канализации физически не могла принять такой объем воды за ограниченный промежуток времени, в результате чего она стала скапливаться на кровле и увеличилась нагрузка на ливневую канализацию в результате чего произошел прорыв истец не представил. В соответствии с «Положением о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" РД 52.88.699-2008. Руководящий документ (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. Аномальные атмосферные осадки относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Таким образом, данные аномальные атмосферные осадки можно отнести к непреодолимой силе. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015 по делу N А41-24582/15). В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-112670/19-54-716, в рамках которого судами первой апелляционной инстанции была дана оценка событию, произошелшему 22.07.2018. По данному делу суды признали ливневый дождь опасным природным явлением и отказали в возмещении ущерба по таким же обстоятельствам в полном объеме. Исходя из смысла вышеприведенных норм, на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков (данная позиция подтверждается судебной практикой дело № А40-112670/2019). В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения убытков. В связи с тем, что повреждение имущества ПАО «Детский мир» произошло не в результате каких-либо виновных действий (бездействия) ответчика, либо его сотрудников и/или не состоит в причинно-следственной связи с деятельностью ответчика. основания для возмещения ПАО «Детский мир» ущерба отсутствуют. Также следует отметить, что в соответствии с подпунктом 11.14.4. пункта 11.14. Договора аренды № 257-ДДА/К2 от 10 мая 2018 года, заключенного между ответчиком и ПАО «Детский мир», установлено, что ответчик не несет ответственности перед ПАО «Детский мир», его служащими, субарендаторами, агентами или посетителями в случае нанесения помещению или находящимся в нем имуществу арендатора или третьим лицам ущерба из-за утечек, просачивания, влажности, пожаров, задымлений, копоти, неисправностей инженерных сетей и оборудования, обрушений, разрушений и других подобных обстоятельств, если они не являются результатом виновных действий/бездействия со стороны арендодателя. На основании изложенного, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствии представителя – удовлетворить. В иске отказать. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Семененко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:САО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Ответчики:ООО "РегионИнвест" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |