Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А75-8952/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8952/2019
10 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Совхозная, дом 33А, ОГРН <***> от 20.07.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.03.2006, ИНН <***>) о взыскании 602 305 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (далее – ответчик) о взыскании 602 305 рублей 60 копеек, в том числе, 549 895 рублей 47 копеек – основной задолженности по договору на прием и размещение отходов от 30.12.2016 № 139/ТБ (далее – договор), 52 410 рублей 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.06.2019 судебное заседание назначено на 03.07.2019 в 14 часов 30 минут.

Указанным определением приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 549 895 рублей 47 копеек задолженности, 289 717 рублей 76 копеек – договорной пени по состоянию на 29.05.2019 (л.д. 61-62).

Ответчиком неоднократно заявлено о погашении задолженности на сумму 39 895 рублей 45 копеек по платежному поручению от 10.06.2019 № 220 (л.д. 67-69, 91-92).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены.

02.07.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что ответчику не было известно о наличии в производстве суда рассматриваемого спора, в адрес ответчика не поступали извещения о дате и месте рассмотрения дела. Истцом в адрес ответчика не было направлено исковое заявление с приложенными документами, что делает невозможным представления отзыва на указанное заявление, и лишает ответчика права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 2 АПК РФ. Также ответчик повторно сослался на частичную оплату в размере 39 895 рублей 45 копеек (л.д. 94-100).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания на другую дату, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии в производстве суда данного спора, судом отклоняется, поскольку 10.06.2019 от ответчика поступили документы о частичной оплате задолженности (л.д. 63), о принятии иска и рассмотрении дела ответчику известно (л.д. 101).

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали извещения о дате и месте рассмотрения дела, отклоняется, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 62801235844977, 62801235844960, определение о принятии искового заявления к производству от 13.05.2019 получено ответчиком 20.05.2019 (л.д. 101-102).

Довод ответчика о том, что истцом не было направлено исковое заявление с приложенными документами, также подлежит отклонению. В материалы дела истцом представлены опись, почтовая квитанция от 28.03.2019, свидетельствующие о направлении иска ответчику.

Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с иском, дополнительными материалами дела, подготовить свою правовую позицию до даты судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 510 000 рублей - задолженности и 304 269 рублей 13 копеек – пени по состоянию на 02.07.2019 в соответствии с пунктом 5.4. договора.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 75-81) в период с октября по декабрь 2017 года, истец оказал ответчику услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО на сумму 549 895 рублей 47 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами, вставленными истцом на оплату счетами-фактурами, а также талонами полигона ТБО (л.д. 19-55).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, потребовав оплатить долг и уплатить проценты (л.д. 56-59).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Доказательства оплаты долга полностью либо в части ответчиком не представлены, основания неоплаты услуг суду не пояснены. Частичная оплата, на которую ссылался ответчик, истцом учтена при уточнении иска.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 304 269 рублей 13 копеек за период с 21.11.2017 по 02.07.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 107), в порядке пункта 5.4. договора (пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 4.6. договора об оплате до 20 числа месяца, следующего за отчетным) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, судом принимается.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени, в том числе, за период рассмотрения дела судом, в сумме 304 269 рублей 13 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Основания для снижения пени судом не усматриваются, чрезмерность как таковая отсутствует. Истцом применена в расчете обычная для хозяйственного оборота ставка размера ответственности - 0,1 % от неоплаченной суммы. При этом сама по себе просрочка по оплате носит крайне длительный характер.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 510 000 рублей, а также пеня в размере 304 269 рублей 13 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82) расходы истца по уплаченной государственной пошлине, а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований на дату рассмотрения дела, подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район 814 269 рублей 13 копеек, в том числе, 510 000 рублей - задолженности, 304 269 рублей 13 копеек - пени, а также 15 046 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» в доход федерального бюджета 4 239 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная


жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко