Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-19977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-19977/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» (ИНН 2465298680, ОГРН 1132468048206, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – ответчик) о взыскании 847 296,93 руб. задолженности, 52 863,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, общество с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» в период с 31.10.2017 по 27.08.2018 произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» поставку товара, а также оказало транспортные услуги, на общую сумму 2 203 613 руб. 26 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №640 от 31.10.2017г., Бетон ВЗО М(400) F100 W6 П4 на сумму 100125 руб., , транспортные услуги на сумму 13 208 руб. 33 коп.; №654 от 15.11.2017г., Раствор МЮО МК на сумму 13136 руб., Раствор M150 МК на сумму 5289 руб., Раствор М150 МК, ПМД -15 на сумму 16104 руб., транспортные услуги на сумму 9541 руб. 67 коп.; №710 от 30.11.2017г., Раствор M150 МК, ПМД -15 на сумму 48312 руб., транспортные услуги на сумму 11250 руб.; №818 от 21.12.2017г., Раствор M150 МК, ПМД -15 на сумму 47305 руб., 50 коп., транспортные услуги на сумму 11250 руб.; №895 от 31.12.2017г., Раствор M150 МК, ПМД -15 на сумму 14091 руб., транспортные услуги на сумму 3750 руб.; №38 от 31.01.2018г., Раствор M150 МК, ПМД -15 на сумму 22143 руб., транспортные услуги на сумму 5625 руб.; №39 от 31.01.2018г., Бетон В25 (М350) F100, W6, П5, Б/Н, ПМД -15 на сумму 448968 руб., транспортные услуги на сумму 47363 руб., 33 коп.; №125 от 28.02.2018г., Раствор M100 МК, ПМД -15 на сумму 7568 руб., транспортные услуги на сумму 2200 руб.; №126 от 28.02.2018г., Раствор M100 МК, ПМД -15 на сумму 13244 руб., транспортные услуги на сумму 4000 руб.; №127 от 28.02.2018г., Раствор M100 МК, ПМД -15 на сумму 47300 руб., Раствор М150 МК, ПМД -25 на сумму 25956 руб., Раствор М150 МК, ПМД -15 на сумму 60390 руб., транспортные услуги на сумму 37900 руб.; №203 от 29.03.2018г., Раствор M100 МК, ПМД -15 на сумму 13244 руб.,, транспортные услуги на сумму 4600 руб.; №204 от 29.03.2018г., Раствор M100 МК, ПМД -15 на сумму 47300 руб., Раствор М150 МК на сумму 70520 руб., транспортные услуги на сумму 32275 руб.; №312 от 30.04.2018г., Раствор M100 МК на сумму 22988 руб., Раствор М150 МК на сумму 228308 руб., 50 коп., транспортные услуги на сумму 78750 руб.; №313 от 30.04.2018г., Раствор M100 МК на сумму 34482 руб., транспортные услуги на сумму 8460 руб.; №390 от 23.05.2018г., Раствор M100 МК на сумму 21346 руб., транспортные услуги на сумму 6200 руб.; №391 от 23.05.2018г., Раствор М100 МК на сумму 41050 руб., Раствор М150 МК на сумму 104017 руб., транспортные услуги на сумму 46975 руб.; №515 от 31.05.2018г., Раствор МЮО МК на сумму 21024 руб., транспортные услуги на сумму 7500 руб.; №613 от 30.06.2018г., Раствор М100 на сумму 49932 руб., транспортные услуги на сумму 16000 руб.; №718 от 15.07.2018г., Раствор М100 на сумму 104244 руб., транспортные услуги на сумму 32850 руб.; №752 от 31.07.2018г., Раствор М100 на сумму 61737 руб., 75 коп., транспортные услуги на сумму 20326 руб., 67 руб.; №885 от 27.08.2018г., Раствор МЮО на сумму 62632 руб., 50 коп., транспортные услуги на сумму 21050 руб., 01 руб.

Ответчик принял товарно-материальные ценности, оказанные услуги, указанные в универсальных передаточных документах. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчик произвел в пользу истца частичную оплату, за полученный товар, оказанные услуги, на сумму 1 356 316 руб. 33 коп., согласно платежным поручениям: №199 от 19.01.2018г., №479 от 02.02.2018г., №648 от 09.02.2018г., Платежным поручением №789 от 16.02.2018г. , №1024 от 28.02.2018г., №001209 от 07.03.2018г., №001394 от 16.03.2018г., №001558 от 23.03.2018г., №1723 от 30.03.2018г., №002000 от 13.04.2018г., №2150 от 20.04.2018г., №002276 от 03.05.2018г., №002680 от 25.05.2018г., №003253 от 22.06.2018г., №003383 от 29.06.2018г., №3581 от 13.07.2018г., №3820 от 27.07.2018г., №003954 от 03.08.2018г., №004074 от 10.08.2018г.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 847 296 руб. 93 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты), на указанную сумму между сторонами подписан акт сверки за период 1 полугодие 2018 года.

Истец также начислил ответчику 52 863 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 28.06.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.03.2019, в которой предложил в течение 10 рабочих дней, с момента получения претензии, оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 847 296,93 руб. задолженности, 52 863,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действия сторон по поставке товара, оказанию услуг на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи, возмездного оказания услуг. В свою очередь, принятие ответчиком товара, оказанных услуг, квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, которые представляют собой разовые самостоятельные сделки, содержащие элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также сведения о наименовании и стоимости оказанных услуг.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, и заверены печатью общества без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг, поставленного товара.

Таким образом, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что истцом по спорным универсальным передаточным документам передан ответчику товар, оказаны услуги, товар и услуги получены ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), возмездного оказания услуг, составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара и оказания услуг одной стороной и принятие товара и услуг другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки, содержащие элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи товара, оказания услуг ответчику на сумму 2 203 613 руб. 26 коп. подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар и услуги были получены представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, оказанных услуг, о чем в универсальных передаточных актах проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО «Строительная компания «СибЛидер».

Ответчик произвел в пользу истца частичную оплату, за полученный товар, оказанные услуги, на сумму 1 356 316 руб. 33 коп., согласно платежным поручениям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, истец, с учетом произведенной частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность в размере 847 296 руб. 93 коп.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности свидетельствует о том, что ответчик осведомлен и подтверждает наличие сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара и оказанию услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг в размере 847 296 руб. 93 коп., суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику 52 863 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов на сумму 52 863 руб. 20 коп. и признан верным. Ответчиком контррасчет суммы исковых требований, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 863 руб. 20 коп. за период с 04.09.2018 по 28.06.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «СибЛидер» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственности «Красбетон» г. Красноярск 900 150 рублей 13 копеек, в том числе 847 296 рублей 93 копейки основного долга, 52 863 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 003 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова