Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-16816/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16816/2020
01 сентября 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 835 896 руб., пени в сумме 219 773,71 руб., пени с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 15ПГДК-2020 от 13.04.2020 в размере 1 835 896 руб., пени в сумме 219 773,71 руб., пени с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга, предъявив к возмещению расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, участие представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлены пояснения, из которых следует, что требования о взыскании суммы долга и судебных расходов признает, с требованиями о взыскании неустойки не согласен, просят снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, уведомленных определением суда от 23.07.2020 о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при наличии достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, участвующего в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

13 апреля 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 15ПГДК-2020 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее по тексту – «Продукция») в соответствии с условиями настоящего договора.

Необходимые исходные данные (наименование, ассортимент, способ и сроки доставки, количество, качество и цена продукции, отгрузочные реквизиты Грузополучателя) стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма Спецификации приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2. Договора).

Условия поставки и приемки продукции установлены пунктами 2 Договора.

Согласно пункту 3.1. Расчет стоимости продукции осуществляется в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлены способы отгрузки продукции.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Договора, если иное не указано в Спецификации или дополнительном соглашении к настоящему Договору, расчеты за поставляемую продукцию между Поставщиком и покупателем производятся в порядке 100%-ной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае, если поставка продукции производится поставщиком до ее оплаты Покупателем при отсутствии подписанной между сторонами Спецификации, на основании счета Поставщика либо при отсутствии в подписанной между сторонами Спецификации согласованного порядка оплаты продукции, покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки.

Срок действия Договора до «31» декабря 2020 года, а в части взаимных обязательств - до полного их выполнения (пункт 8 Договора).

В соответствии со Спецификациями истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 835 896,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счет-фактурами, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 1 835 896,00 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 1 835 896,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 835 896,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.06.2020 в размере 219 773,71 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.06.2020 в размере 219 773,41 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты Товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 109 886 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 85 коп., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 279 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 106 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 15ПГДК-2020 от 13.04.2020 в размере 1 835 896 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот девяноста шесть) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 23.04.2020 по 25.06.2020 в размере 109 886 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 85 коп., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 279 (тридцать три тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 106 (сто шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Завадская