Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-34737/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34737/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВЭЙ-ТРАНСПОРТ" (190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 57, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9Н№404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМИР" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д. 85, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 87 513,90 руб. задолженности,  6756,56 руб. пеней, 20 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 3 785,00 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины 



установил:

ООО «Гринвэй-Транспорт»  обратилось  в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ООО «Техномир» о взыскании 87 513, 90 руб. стоимости  экспедиторских услуг, 6756,56 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.02.2024, расходов по  оплате  государственной пошлины и по оказанию юридических услуг.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку взыскиваемые расходы понесены истцом вследствие нарушения им принятых  обязательств.

Также ответчик попросил рассмотреть дело  в исковом порядке.

Суд не нашел оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от  10.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 87 513,90 руб. задолженности, 6756,56 руб. пеней, 20 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 3 785,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Гринвэй-Транспорт» (Экспедитор) и ООО «Техномир» (Заказчик) заключен договор №ТЭУ 32-034-09/23 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.09.2023 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенного настоящим Договором и Поручением экспедитору транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - ТЭО) грузов Заказчика.

Пунктом 2.1.8. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить стоимость перевозки и компенсировать расходы, понесенные Экспедитором в интересах Заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2023 к договору установлена стоимость услуг и порядок оплаты услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, а именно: перевозка груза морским транспортом по маршруту: FOB Shanghai- порт Санкт-Петербург; и перевозка автомобильным транспортом  по маршруту: порт Санкт-Петербург- <...>.

В данном случае ответчиком не оплачены услуги по хранению  контейнеров в  порту. Как указывает истец, такие расходы подлежат оплате, поскольку они понесены в интересах истца  и  вызваны  его действиями, а именно тем, что истец своевременно не направил заявку с указанием конкретного адреса на вывоз контейнеров.

Возражая против оплаты расходов, ответчик ссылается  на то, что истец понес дополнительные расходы вследствие  того, что  своевременно не вывез контейнеры, хотя имел такую возможность. Также ответчик  ссылается на то, что никакой дополнительной заявки на вывоз контейнеров из порта не требовалось.

Дополнительное соглашение действительно не предусматривает подачу заявки на вывоз контейнеров из порта, но оно  предусматривает вывоз контейнеров из порта в соответствии с планом вывоза.  Как указывает истец, план вывоза контейнеров также требовал его согласования, указание в соглашении не полного адреса доставки (указана только улица), не  позволило оперативно осуществить доставку. В связи с этим потребовалось дополнительное время для хранения контейнеров в порту.    

Оценив доводы и возражения сторон, суд соглашается с доводами истца о том,  что расходы по хранению контейнеров в порту возникли    по причинам, зависящим от ответчика, который  своевременно  не направил для согласования план вывоза, не сообщил точный адрес доставки  и не  обеспечил прием  груза. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 801, 329 и 330  Гражданского  кодекса Российской Федерации  и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются подтвержденные расходы  по оплате государственной пошлины и по оплате юридической помощи.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВЭЙ-ТРАНСПОРТ" 87 513,90 руб. задолженности,  6756,56 руб. пеней, 20 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 3 785,00 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.