Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А78-8203/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8203/2021
12 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу № А78-8203/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 121 474 рублей 61 копейки убытков в виде стоимости утраченного и испорченного имущества за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратиласьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, представленная первичная документация составленас пороками, в связи с чем не могла быть принята судами в качестве относимогои допустимого доказательства, подтверждающего несение истцом убытков.

Общество отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшисьна их несостоятельность (письменный отзыв от 28.03.2023).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании 30.3.2023 представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2023 объявлен перерыв до 06.04.2023. Определением суда округа от 05.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Ламанского В.А. на судью Белоножко Т.В. В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 07.04.2023. Представители сторон после перерывов не принимали участия в судебных заседаниях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества истца (постельное белье, мягкий съемный инвентарь, постельные принадлежности), предоставленного ответчику по договору от 13.05.2008 № 330(в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2010, 15.04.2014) для укомплектования пассажирских вагонов дальнего следования.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт наличияу истца убытков в заявленном размере, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствиис правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В подтверждение факта наличия убытков истцом представлены повагонные накладные формы ФИУ-20, в которых отражены сведения о количестве переданного истцом ответчику имущества для комплектации вагона и сданного ответчиком для плановой и внеплановой обработки, комиссионные акты.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на наличие исправлений в накладных, подписание истцом 4 комиссионных актов в одностороннем порядке, расхождениях в дате подписания актов с датой вскрытия опломбированных мешков со сданным истцу имуществом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали представленные акты и накладные относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер причиненных истцу убытков, поскольку отраженные как в актах, так и в накладных сведения являются не противоречивыми (номера вагонов, количество недостающего имущества); накладные заверены подписью уполномоченного работником ответчика, а внесенные в них исправления по количеству переданного ответчику имущества заверены надлежащим образом.

В отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение имуществав количестве переданном истцом при укомплектовании вагона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов об обоснованности заявленных требований являются правомерными.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри оценке доказательств судами не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы имеющихся в нем доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 годапо делу № А78-8203/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



М.А. Клепикова