Решение от 11 января 2022 г. по делу № А56-94089/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94089/2021
11 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПб" (196084, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вендор" (192012, <...>, литер А, офис 601, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПб" (далее – Компания, ООО "Мариенталь СПб") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вендор" (далее – Общество, ООО "Вендор") о взыскании 663 560 руб. неосновательного обогащения, 7 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.10.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Вендор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПб" взыскано 663 560 руб. неосновательного обогащения, 7 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.10.2021, и далее по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

29.12.2021 ООО "Вендор" подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.12.2021 по делу №А56-94089/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-118598/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, с ООО "Мариенталь СПб" взыскано в пользу ООО "Вендор" 696 271 руб. 00 коп. долга, 350 000 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 25.03.2021 по день оплаты долга исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 696 271 руб. 00 коп., 26 685 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 196 руб. 84 коп. почтовых расходов.

19.07.2021 по делу №А56-118598/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 036685626.

На основании предъявленного ООО "Вендор" в банк исполнительного листа серии ФС 036685626 от 19.07.2021 со счета ООО "Мариенталь СПб" инкассовым поручением № 31778 от 10.08.2021 списана сумма взыскания в общем размере 1 088 152 руб. 84 коп.

В свою очередь, ООО "Мариенталь СПб" добровольно исполняло решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-118598/2020 в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, платежными поручениями № 271 от 19.04.2021, № 396 от 28.05.2021, № 478 от 21.06.2021, № 570 от 08.07.2021, № 683 от 03.08.2021 перечислило в пользу ООО "Вендор" сумму денежных средств в размере 663 560 руб.

С учетом того, обстоятельства, что с ООО "Мариенталь СПб" в пользу ООО "Вендор" взыскана сумма денежных средств, превышающая сумму, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-118598/2020, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 663 560 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возврата денежных средств, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт принудительного исполнения ответчиком решения суда от 19.04.2021 по делу №А56-118598/2020 в полном объеме на основании выданного исполнительного листа серии ФС 036685626 от 19.07.2021 подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 31778 от 10.08.2021 на сумму денежных средств в размере 1 088 152 руб. 84 коп.

В свою очередь, факт добровольного исполнения ответчиком решения суда от 19.04.2021 по делу №А56-118598/2020 на сумму в размере 663 560 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 271 от 19.04.2021, № 396 от 28.05.2021, № 478 от 21.06.2021, № 570 от 08.07.2021, № 683 от 03.08.2021.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств, а также встречного исполнения на указанную сумму, требование истца о взыскании с ответчика 663 560 руб. неосновательного обогащения признано судом законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.10.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.10.2021 составил 7 208 руб. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, исковые требования о взыскании 7 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, в качестве доказательства несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, истец представил в материалы дела платежное поручение № 998 от 08.10.2021 на сумму денежных средств в размере 35 000 руб., перечисленных в пользу Коллегии адвокатов г. СПб "Престиж" (назначение платежа: оплата за оказание юридической помощи по соглашению № 169-21 от 01.09.2021).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов) во время производства в суде первой инстанции, принимая во внимание рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также в отсутствие возражений ответчика касательно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вендор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПб" 663 560 руб. неосновательного обогащения, 7 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.10.2021, и далее по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.