Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А27-11678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11678/2022
город Кемерово
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление РСТ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд", г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора № 11/05-П; о взыскании 4 000 000 руб. неотработанного аванса; 6 130 400 руб. пени; 1 264 000 руб. штрафа

при участии:

от истца – Благо К.И., доверенность № 514 от 18.11.2021;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (далее- ООО "СУ РСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (далее - ООО «Строй Трэйд», ответчик) о расторжении договора № 11/05-П; о взыскании 4 000 000 руб. неотработанного аванса; 6 130 400 руб. пени; 1 264 000 руб. штрафа.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору от 11.05.2021 №11/05-П.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, извещенного о его времени и месте в соответствии с положениями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против заявленных требований в материалы дела не поступило.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от иска в части расторжения договора № 11/05-П; взыскания 6 130 400 руб. пени и 1 264 000 руб. штрафа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя содержит соответствующие полномочия, в связи с чем, судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о расторжении договора № 11/05-П; о взыскании 6 130 400 руб. пени и 1 264 000 руб. штрафа на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской.

В части требований о взыскании 4 000 000руб. неотработанного аванса истец на иске настаивал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.05.2021 между ООО «Строй Трэйд» (подрядчик) и ООО «СУ РСТ» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда 11/05-П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Войсковая часть 6607. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607 г.Кемерово. Учебный центр «Ягуновка» войсковой части 6607. Специальная штурмовая полоса ГП 52/1-46» строительство специальной штурмовой полосы ГП 52/1-46 «под ключ», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена в спецификации и составляет 9 700 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок с 11.05.2021 по 30.06.2021.

Во исполнение пункта 3.1 договора ООО «СУ РСТ» перечислило подрядчику авансовые платежи по договору по платежному поручению от 28.05.2021 №2749 в размере 2 000 000 руб., по платежному поручению от 13.07.2020 №3713 в размере 2 000 000руб.

Письмом (исх. от 16.06.2022 №3380) ООО «СУ РСТ» уведомило ООО «Строй Трэйд» о расторжении договора с момента получения уведомления, потребовав возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уведомление вручено ООО «Строй Трэйд» 20.06.2022 (накладная ООО «ТК Сибирский Экспресс» №42-386992).

Таким образом, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

Ответчиком доказательств предоставления встречного исполнения истцу на сумму перечисленного аванса либо в части не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы предоплаты (неосновательного обогащения) и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 4 000 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, учитывая, что истец отказался от иска в части, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, что составит 30 080, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление РСТ" от требований о расторжении договора № 11/05-П; о взыскании 6 130 400 руб. пени; 1 264 000 руб. штрафа.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление РСТ" неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление РСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30080,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2022 № 4096.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева