Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А03-2283/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2283/2020
г. Барнаул
17 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 76 дело по иску

индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Владимировича (ОГРНИП: 311222312400015, ИНН: 22220453387), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» (ОГРН: 1165476192265, ИНН: 5405989021), г. Новосибирск

о взыскании 143 304 руб. 34 коп., а также пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.02.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: Леванчук М. Е. по доверенности от 15.06.2018, диплом №135 от 20.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анашкин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» о взыскании 143 304 руб. 34 коп., а также пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.02.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

25.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № И2019-30, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит 100 % предоплату, если иное не согласовано сторонами.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом за период с 29.01.2019 по 05.08.2019 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 913 985 руб.

В период с 28.01.2019 по 01.08.2019 ответчиком по платежным поручениям были произведены платежи на сумму 1 838 335 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 75 650 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 75 650 руб. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами и производимыми ответчиком платежами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты (п. 3.2. договора), покупателем уплачивается пеня в размере 0,2 % от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 67 654 руб. 34 коп. по состоянию на 20.02.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 67 654 руб. 34 коп., подлежащей взысканию.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.02.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Владимировича 143 304 руб. 34 коп., из которых 75 650 руб. долга, 67 654 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2020, а также 5 299 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Владимировича договорную неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.02.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов