Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А45-17237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17237/2023
г. Новосибирск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" (г. Чулым, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014),

о взыскании задолженности по договору от 19.09.2022 № 19092022/1Н в сумме 974 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 363, 70 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" (г. Чулым, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014) о взыскании задолженности по договору от 19.09.2022 № 19092022/1Н в сумме 974 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 363, 70 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 26.09.2023).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчика надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства суд исходит из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 18.07.2023, 22.08.2023, 27.09.2023, 13.11.2023), направленные арбитражным судом по месту адреса места регистрации ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Арбитражного области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" (г. Чулым, ОГРН <***>) (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014) (далее – исполнитель) был заключен договор № 19092022/1Н от 19.09.2022 на оказание консультационных услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по анализу проекта Заказчика, проведению аудита проекта, помощи в подготовке пакета документов для привлечения финансирования, оценке соответствия тематики проекта, подаче заявки на получение денежных средств.

Согласно пункту 2.4. договора, Заказчиком обязан предоставить документы и информацию для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора полная стоимость услуг представителя составляет 15 000 евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка и 3 % от суммы привлеченных инвестиционных средств в виде премиальной выплаты после получения заказчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:

- 15 000 евро (без НДС) – предоплата до начала работы над проектом заказчика по программе долевого участия;

- 3% от суммы полученной заказчиком инвестиций по настоящему договору в течении трех рабочих дней после получения денежных средств заказчиком на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, указанные в п. 1.1. Договора, считаются оказанными в момент подписания актов об оказании консультационных услуг между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно пункта 1.3. Договора, положительным эффектом оказания услуг является получение Заказчиком денежных средств от инвесторов в размере не менее 10 000 000 (десять миллионов) Евро в срок до 16.11.2022.

Как следует пункта 1.4. Договора, в случае недостижения положительного эффекта, Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика.

Как следует из материалов дела, Заказчиком внесена предоплата на счет Исполнителя в размере 15 000 Евро, что по курсу Райфайзенбанка составило 974 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3132 от 20.09.2022. Наличие задолженности также подтверждается подписанным актом сверки за период по 31.12.2022.

Как указал истец, до настоящего времени Исполнителю не удалось привлечь инвесторов ни в каком объеме.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон основаны на договоре на оказание консультационных услуг.

Исходя из правовой природы договора об оказании консультационных услуг, в нем присутствуют элементы как услугового характера, так и подрядного, поскольку для заказчика имело значение не просто само по себе выполнение исполнителем перечисленных в соглашении мероприятий, но и достижение в результате их реализации определенного положительного экономического эффекта в виде поступления денежных средств от инвесторов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), что корреспондирует положениям ст. ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающим, что по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для заказчика .

Как следует из искового заявления, договора определяя условие об оплате подобным образом, стороны договора исходили из положительного экономического эффекта для заказчика.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку положительный экономический эффект для заказчика стороны договора связали с поступлениями от инвесторов денежных средств в определенной сумме, суд что пришел к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта исполнения обязательств по оплате в порядке и сроки, установленные в договоре, установление факта оказания услуг в соответствующем объеме.

В силу требования ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела заказчиком по договору на оказание консультационных услуг оплата производилась лично.

Материалами дела доказано, что заказчик в полном объеме в порядке и сроки, установленные в договорах, произвел оплату.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оказания услуг заказчику в виде подписанных актов об оказании консультационных услуг, не представил доказательств наличия положительного эффекта у заказчиков, либо доказательств одностороннего расторжения договоров в соответствии с пунктом 2.3. договоров, как и не представил доказательств выполнения претензий заказчиков и/или цессионария о возврате денежных средств в связи с не достижением положительного эффекта от оказанных услуг в соответствии с п. 1.4. договоров.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договорам об оказании консультационных услуг со ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отсутствие оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договорам на оказание консультационных услуг.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность Истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд пришел о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Чечня, г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" (г. Чулым, ОГРН <***>) задоженность по договору на оказание консультационных услуг от 19.09.2022 № 19092022/1Н в сумме 974 000, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 363, 69 руб. за период с 21.03.2023 по 27.09.2023.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 832, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Чечня, г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Ануфриева

О.В. Ануфриева