Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А36-5695/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5695/2018
г. Липецк
14 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140002, <...>)

о взыскании 820 000 руб., в т.ч. 400 000 руб. страхового возмещения, 20000 руб. убытков, 400 000 руб. неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

а также заявление ИП ФИО2 об оплате судебных издержек за вызов в суд в размере 5000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

от эксперта ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (далее – ООО «АВТО М4», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Рогосстрах», страховая компания, ответчик) 111 650 руб., в том числе: 91650 руб. недоплаты страхового возмещения, 20000 руб. расходов за составление экспертного заключения, а также 14350 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.05.2018 года исковое заявление от 15.05.2018 было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

01.06.2018 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные требования не признает, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

Определением от 20.06.2018г. суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО2.

08.02.2019 в адрес суда от эксперта ФИО2 поступило заявление на оплату вызова эксперта в суд.

В судебное заседание 04.03.2019 года представители лиц, участвующих в деле, а также эксперт ФИО2 не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017г. у д.24 по ул. Невского г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 28182 г/н <***> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц МЛ г/н <***> под управлением собственника ФИО1

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ГАЗ 28182 г/н <***> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ № 0004370437.

Гражданская ответственность владельца Мерседес Бенц МЛ г/н <***> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1005361799.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 13.07.2017г.

14.07.2017г. ФИО1 (цедент) и ООО «АВТО М4» (цессионарий) заключили договор № 33-М4/17 уступки права (требования) по долгу (цессия). По условиям Договора Цедент уступает Цессионарию право (требование) по получению страхового возмещения, возникшие у цедента к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1005361799) в результате повреждений автомобиля цедента в ДТП, произошедшем 13.07.2017г. по адресу: <...>, в полном объеме, в том числе право требования законной неустойки (пени) и финансовой санкции (т.1, л.д. 47-50).

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 382, 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 13.07.2017г.

25.07.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала поступило заявление о страховой выплате в результате ДТП 13.07.2017 г., где истец также уведомлял страховщика о произошедшей уступке права требования.

ООО «АВТО М4» самостоятельно организовало независимую оценку поврежденного имущества у ИП ФИО5

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО5 было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № 0208В/2017 от 21.11.2017 г. Как видно из отчета стоимость автомобиля Мерседес Бенц МЛ г/н <***> с учетом износа составила 465 700 руб.

Истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87 от 25.08.2017 г.

05.12.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием в установленный законом срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. В качестве приложения к данной претензии, в том числе указаны заверенные копии экспертного заключения № 0208В/2017 от 21.11.2017 г. и платежного поучения об оплате услуг эксперта.

Поскольку страховая выплата не была произведена, ООО «АВТО М4» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случаях предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, истец правомерно обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» для взыскания страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы.

На основании определения суда от 20.06.2018г. указанное ходатайство было удовлетворено, проведение экспертизы поручено ИП ФИО2

В соответствии с данными проведенной судебной экспертизы было установлено, что локализация повреждений на исследуемых автомобилях не соответствует заявленным участниками ДТП обстоятельствам. Вследствие чего установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц МЛ г/н <***> не могли образоваться в результате ДТП от 13.07.2017г.

В судебном заседании 11.02.2019г. эксперт ФИО2, пояснил по каким основаниям он пришел к выводам, изложенным в экспертном заключении № 29а от 29.10.2018г.

Поскольку истец несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не выразил, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявил, суд полагает необходимым отказать ООО «АВТО М4» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная экспертиза в рамках рассматриваемого дела, была проведена по ходатайству ответчика. Факт несения ПАО СК «Росгосстрах» расходов в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 450 от 09.06.2018 г. (т.1, л.д.158).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В силу абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению ИП ФИО2 по счету № 29 от 29.10.2018г.

Поскольку ООО «АВТО М4» в иске отказано, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек суд относит на истца.

Таким образом, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., подлежат взысканию с ООО «АВТО М4» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос об оплате вызова эксперта ФИО2 в судебное заседание 11.02.2019г., суд полагает возможным оказать эксперту в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

Как следует из положения п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Исходя из вышеизложенных норм, экспертная организация имеет право на возмещение расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание: транспортных расходов, суточных. Таким образом, возмещению подлежат не все расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, поскольку такая явка, для целей содействия правосудию, является обязательной и входит в круг служебных полномочий эксперта, как работника экспертного учреждения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу № А09-12211/2016, от 14.07.2016 по делу № А06-3700/2014 и от 13.02.2019 по делу № А36-6109/2017.

Из дополнительных пояснений от 12.02.2019г. к ходатайству об оплате вызова эксперта в суд следует, что расходы в размере 5000 руб., заявлены исходя из стоимости одного экспертного часа – 1 257 руб. При этом экспертом было затрачено четыре часа для восстановления данных по ранее произведенной экспертизе, подготовки копии заключения и дачи пояснений в судебном заседании (1257 руб. х 4 часа = 5028 руб.).

Между тем, суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию в рамках ст.107 АПК РФ, поскольку не являются транспортными либо суточными, а следовательно уже включены в стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 25000 рублей за проведение судебной экспертизы по счету от 29.10.2018 №29.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 об оплате судебных издержек за вызов в суд в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140002, <...>) 25 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева