Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-65487/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65487/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами" (адрес: 690048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.11.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 18, лит. А, оф. 305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.09.2006);

третье лицо: Временный управляющий ООО "КЭР" ФИО2 (адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 13, а/я 6)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора займа № 12/16 от 05.02.2016 – 6 000 000 руб. долга, 1 273 164 руб. 16 коп. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 по делу № А51-1456/2018 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Отзыв не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2016 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 12/16 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11% годовых.

Истец перечислил Ответчику сумму займа платежным поручением, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами" 6 000 000 руб. долга, 1 273 164 руб. 16 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в доход федерального бюджета 59 366 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.