Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-1912/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» мая 2021 г.

Дело № А75-1912/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.11.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 19, корпус А, ОГРН <***> от 07.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 3 132 100 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – ответчик) о взыскании 3 132 100 рублей 64 копеек, в том числе, 3 127 003 рублей 20 копеек - задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 10.09.2020 № 97/20Д (далее – договор), 5 097 рублей 44 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими по день фактической оплаты задолженности.

С учетом возражений ответчика (л.д. 51-53), определением от 13.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 15 часов 30 минут 12.05.2021.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены.

Истец представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46-47, 54-59).

12.05.2021 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в целях решения спора миром по предложению суда, обосновав его невозможностью прибытия своего представителя из-за отдаленности месторождения, где производятся работы, невозможностью остановки производства работ, которое требует контроля и сопровождения специалиста (генерального директора ФИО2), а также отсутствием в штате юриста. Также ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности на сумму 400 000 рублей (л.д. 60-63).

В рассматриваемом случае, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на другую дату, в том числе, как направленное на затягивание ответчиком рассмотрения дела в суде. Невозможность прибытия представителя в судебное заседание, отсутствие штатного юриста не являются основаниями для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, как юридическое лицо, может воспользоваться услугами другого представителя. Надлежащих заблаговременных мер по решению спора с истцом миром ответчиком не предпринято.

Волеизъявление истца не направлено на урегулирование спора миром, со стороны истца об этом не заявлено.

Суд также обращает внимание ответчика, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 16-32), предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по заданию заказчика согласно графику производства работ (приложение № 1) и локальных сметных расчетов (приложения № 2, № 3), и принятие и оплата заказчиком результата работ.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) подрядчик обязался выполнить строительство ГТЭС 24МВт на Верхнеколик-Еганском месторождении нефти в период с 10.09.2020 по 31.12.2020 (л.д. 27).

По условиям пункта 4.1. договора заказчик обязуется осуществить оплату выполненных работ не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения от подрядчика оригиналов следующих документов:

а) Справки о стоимости выполненных работ и затрат – форма № КС-3;

б) Акта о приемке выполненных работ – форма КС-2;

в) Счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 27.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует согласно графику производства работ (приложение № 1), а в части взаиморасчетов и в части исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения таких обязательств.

По актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 №№ 1.2, 1.3 истец передал, а ответчик принял работы, стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 1077, счету-фактуре от 30.11.2020 № 1077 составила 3 127 003 рубля 20 копеек (л.д. 33-40).

Работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией от 02.02.2021 № 277 (л.д. 41-42).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и частичной оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичной оплаты работы в сумме 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С момента получения денежных средств истцом обязательство ответчика в данной части прекратилось.

Иных доводов ответчик не заявил. иных доказательств суду не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 727 003 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 097 рублей 44 копеек, исчисленных за период с 02.02.2021 по 15.02.2021, согласно расчету (л.д. 7), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 4.1. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует, основания для начисления процентов, начиная с 02.02.2021 имеются.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 2 727 003 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 097 рублей 44 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 127 003 рублей 20 копеек, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет требование истца о продлении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 3 127 003 рублей 20 копеек, начиная с 16.02.2021 по 13.04.2021. С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 13.04.2021, проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 2 727 003 рублей 20 копеек с 14.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление подано истцом в суд через систему «Мой арбитр» 15.02.2021 (л.д. 5).

Поступившее в суд исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 24.02.2021 (л.д. 1-4).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 167 следует, что ответчик перечислил денежные средства 13.04.2021 (л.д. 63).

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартин» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» 2 732 100 рублей 64 копейки, в том числе, 2 727 003 рубля 20 копеек - задолженности, 5 097 рублей 44 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 661 рубль - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартин» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 3 127 003 рубля 20 копеек, начиная с 16.02.2021 по 13.04.2021, на сумму долга в размере 2 727 003 рубля 20 копеек, начиная 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевых ставок Банка России в размере 4,25%, 4,5%, 5% годовых по периодам их действия. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко