Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-3134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3134/2024

Дата принятия решения – 25 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 12.02.2024,

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВятДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2023,

о взыскании 194 608 руб. 05 коп. по договору на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2024, в том числе 185 000 руб. - основной долг, 9 608 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2023 по 31.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВятДорСтрой» (далее-ответчик) о расторжении договора на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2023; о взыскании 194 608 руб. 05 коп. по договору на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2024, в том числе 185 000 руб. - основной долг, 9 608 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2023 по 31.01.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 05.06.2023 заключен договор №29/2023 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги путем предоставления заказчику строительной и специальной техники с обслуживающим персоналом (далее-техника), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2023, а в части взаимных расчетов – до их полного погашения.

Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договорные взаимоотношения, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Истцом ответчику внесена предоплата (авансовый платеж) в сумме 185 000 руб. за оказание услуг экскаватора Хитачи 270-3 на основании счета №3 от 02.06.2023, что подтверждается платежным поручением №652 от 07.06.2023 на сумму 185 000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком в рамках договора услуги не были оказаны.

Истцом ответчику 10.07.2023, до истечения договора, направлено уведомление о расторжении договора, а также требование произвести возврат ранее перечисленных денежных средств в сумме 185 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления предоплаты (авансового платежа) ответчику: счет на оплату №3 от 02.06.2023 на сумму 185 000 руб., платежное поручение №652 от 07.06.2023 на сумму 185 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что факт заключения договора с истцом он не оспаривает, ссылается на электронную переписку, представленную в материалы дела, согласно которой гражданка Татьяна, представившаяся диспетчером от ООО «ТатТрансЛогистик», вела переговоры с ООО «ВятДорСтрой», направляла отсканированные документы, уточняла необходимую информацию.

Ввиду недобросовестного поведения истца по исполнению обязательств в рамках договора ответчик 19.09.2023 вынужден за свой счет нанять трал для транспортировки экскаватора Хитачи 270-3 по маршруту г. Нижнекамск – с. Кузембетьево, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №176 от 20.06.2023, договором – заявкой на перевозку груза №3 от 20.06.2023, путевым листом от 20.06.2023.

Данные доводы ответчика не приняты судом во внимание в виду следующего.

Из электронной переписки следует, что ответчиком без согласования с истцом доставлен экскаватор Хитачи 270-3. При этом документы в письменной форме (заявки на технику, путевые листы, спецификации, УПД) надлежащим образом не оформлены. Наоборот, из представленной переписки следует, что истцом ответчику направлялись документы только лишь для согласования.

Условиями договора также не предусмотрено, что транспортировка экскаватора производится за счет заказчика.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Ответчик осуществил доставку техники в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения о возложении обязанности по оплате ее доставки на заказчика.

Кроме того, из переписки сторон следует, что представителем заказчика не указано о необходимости доставки техники к определенным дате и времени и оплате техники заказчиком.

Более того, на сообщение представителя заказчика о необходимости предоставления приказа о приеме на работу, скринов удостоверений машинистов, заполнении таблицы (26.06.2023), ответ от исполнителя не получен. На сообщение представителя заказчика от 03.07.2023 о том, «на какой стадии находится таблица и где сканы корочек на машинистов», ответ от исполнителя также не последовал.

Учитывая, что заказчиком до даты окончания договора заявлен отказ от его пролонгации (10.07.2023), договор расторгнут 31.12.2023 за истечением срока его действия, следовательно перечисленный заказчиком аванс подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании 185 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 608 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2023 по 31.01.2024.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2023 по 31.01.2024 составляют 9 608 руб. 05 коп.

Ответчиком контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен.

Поскольку договор расторгнут 31.12.2023, с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с 09.01.2024.

Судом скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 09.01.2024 по 31.01.2024, в сумме 1 860 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2023.

Как установлено судом, из направленного истцом в адрес ответчика уведомления №1001 от 25.08.2023 о расторжении договора на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2023 следует, что истец фактически отказался от договора, ввиду отсутствия намерения продолжать договорные правоотношения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с учетом буквального толкования пункта 8.1 договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения прекратившего действие договора, в связи с чем исковое требование о расторжении договора на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2023 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в связи с отказом в удовлетворении иска в части расторжения договора, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 860 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 11 коп. по договору на оказание транспортных услуг №29/2023 от 05.06.2024, в том числе 185 000 руб. - основной долг, 1 860 руб. 11 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.01.2024 по 31.01.2024, а также 6 566 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая