Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А47-6041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6041/2018
г. Оренбург
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бугуруслан о взыскании 16 825 руб. 00 коп, 2000 рублей – уплаченной госпошлины, а также заявление ответчика - общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 31 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.08.2018 на 1 год, паспорт);

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО ««Теплый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» (далее – ООО БЗЖБИ «Стройдеталь», ответчик) о взыскании 16 825 руб. 00 коп, 2000 рублей – уплаченной госпошлины.

ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» 01.08.2018 в материалы дела представил письменный отзыв № 184 от 31.07.2018, а также заявлено о взыскании с ООО «Теплый дом» требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений, принятых судом, в сумме 31 000 руб. 00 коп.

От ООО «Теплый дом» в материалы дела поступили дополнения к исковому заявления № 811-юр от 06.08.2018, № 927-юр от 12.09.2018, № 946-юр от 18.09.2018

17.10.2018 в материалы дела в электронном виде ООО «Теплый дом» представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявке от 24.05.2017 между ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «Теплый дом» (заказчик) осуществлялись разовые поставки товара с доставкой до Сарай -Гир на элеватор, что подтверждается товарной накладной от 05.06.2017 № 135.

В адрес ООО «Теплый дом» был направлен договор поставки от 19.09.2016 по электронной почте с условием подписания покупателем и возвратом поставщику. Договор поставки не возвращен. Товар оплачен ООО «Теплый дом». После оплаты товар был отгружен в адрес ООО «Теплый дом» на объект «Сарай-Гирский» элеватор п.Сарай-Гир. Доставка товара производилась автомобилем Камаз гос.номерУ436 ТК63 водителем ФИО3 Накладные были подписаны водителем экспедитором ФИО3 в принятии груза и зарегистрированы в журнале отпуска материалов. При доставке груза на особую охранную территорию «Сарай-Гирский элеватор» автомобиль был зарегистрирован в журнале на проходной, на водителя был выписан пропуск, после этого автомобиль был запущен на территорию, оформлением пропуска на особо охраняемую территорию занимался руководитель ООО «Теплый дом» ФИО4 Накладные о приеме груза были подписаны ФИО4, один экземпляр накладной №135 от 05.06.2017 ФИО4, а второй экземпляр возвращен в ООО БЗЖБИ «Стройдеталь».

Общая сумма за поставленный товар составляет 16 825 руб. 00 коп. (счет на оплату № 35 от 25.05.2017, платежное поручение от 26.05.2017 № 530).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 16.825 руб. 00 коп., которая получена ответчиком 22.02.2018. ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчик, произведя прием товара без возражений, согласно товарной накладной, принял и предложение истца относительно продажи ему товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в товарной накладной. Претензий относительно качества, количества или надлежащего исполнения обязательства по передаче товара истцом, от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в материалы дела представил доказательства поставки товара в адрес истца (заявка от 24.05.2017 между ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «Теплый дом» (заказчик), в которой указан адрес поставки с доставкой до Сарай -Гир на элеватор, товарная накладная от 05.06.2017 № 135). Истцом товар был принят и оплачен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 825 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

В рамках указанного дела ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Теплый дом» расходов на оплату услуг представителя – 31 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие документы (копии и оригиналы): договор на оказание юридической помощи от 15.08.2018, расходный кассовый ордер от 11.09.2018 № 23, от 11.09.2018 № 24, от 11.09.2018 № 25, от 16.10.2018 № 513, от 16.10.2018 № 512 билеты Бугуруслан-Оренбург от 17.09.2018 (№ 002024, 002187), билет Оренбург-Бузулук от 17.09.2018 № 001032.

Исследовав материалы дела, суд признает требование ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Из системного анализа указанных норм следует, что к категории судебных расходов относятся такие расходы стороны, которые были понесены в связи с ведением дела представителем, совершившим процессуальные действия, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» (заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи (далее – договор на оказание юридической помощи), в соответствии с п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу законности и обоснованности требований ООО «Теплый дом» с БЗЖБИ «Стройдеталь» суммы неосновательного обогащения в размере 16 825,00 рублей, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить работу исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется:

ознакомится с представленными заказчиком документами;

определить правовую позицию;

проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса;

определить доказательства, которые будет необходимо дополнительно предоставить суду;

при необходимости составить дополнение к отзыву на исковое заявление и по согласованию с заказчиком представить его в Арбитражный суд Оренбургской области;

представлять интересы заказчика в Арбитражный суд Оренбургской.

Пунктом 2.1, стоимость юридической помощи будет составлять 15 000 рублей, за каждое участие в судебном заседании вознаграждение в размере 5000 рублей.

П. 2.4 договора предусмотрено возмещение заказчиком исполнителю всех транспортно-командировочных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В данном случае, суд исходит из того, что стоимость представительства в суде первой инстанции является завышенной, так как по настоящему делу представитель истца участия не принимал.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 года № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «Теплый дом» в пользу ООО БЗЖИ «Стройдеталь» в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений), объем доказательной базы по делу, в том числе объем, предусмотренных и реально выполненных услуг по договору на оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Теплый дом» о взыскании с ООО БЗЖИ «Стройдеталь» судебных расходов следует удовлетворить частично.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение суммы судебных расходов принять к рассмотрению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать ответчику (ООО Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь») после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк