Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-103718/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103718/17
06 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (адрес: 143009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" (адрес: 143003, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 27.10.1992)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5606 от 16.05.2013

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Трест Мособлстрой №6» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 555 978,30 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 243 308,99 руб. в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.05.2013 №5606.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав на признание факта наличия спорной задолженности по арендной плате, однако, возразив против размера заявленной ко взысканию пени.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 16.05.2013 Комитетом (арендодатель) и ОАО «Трест Мособстрой №6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5606, во исполнение условий которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041307:499 сроком с 16.05.2013 по 15.05.2038.

Размер, срок и порядок внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 01.11.2017 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также начисленной на основании пункта 5.2 договора пени за просрочку внесения арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды за спорный период, что привело к возникновению на стороне ответчика задолженности в размере 555 978,30 руб., наличие которой признано ответчиком как в отзыве на иск, так и в ходе судебного заседания, доказательств погашения которой ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в суд не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность арендатора, суд также считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы.

Вместе с тем, учитывая представленные ответчиком возражения относительно правильности расчета неустойки, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по делу №А41-39939/17 и период взыскания основного долга и пени по указанному судебному акту, суд произвел перерасчет пени, подлежащей уплате  в связи с возникновением спорной задолженности по арендной плате, согласно которому размер пени составил 64 459,51 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района 620 437,81 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2013г. №5606 за период с 01.04.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 555 978,29 руб., а также пени за период с 01.04.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 64 459,51 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 408,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                    Л.В. Федулова