Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-176574/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176574/2022-181-960
18 ноября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хабаровой К. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ

в интересах ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГАСАНОВУ САРХАН ГАСАНГУЛУ ОГЛЫ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: Гасанов С.Г. паспорт, Оганян Э.В. согласно ордеру № 22-ОЭ от 15.11.2022г.,

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд города Москвы в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГАСАНОВУ САРХАН ГАСАНГУЛУ ОГЛЫ об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствие со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21.

Помещение общей площадью 613,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21, учтено в реестре федерального имущества (РНФИ В12770059988) и согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» включено в состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как «Ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX в.».

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в г. Москве от 30.09.2011 №. 1318 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Центрреставрация» здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21, отнесено к объектам федеральной собственности.

Кроме того, указанное здание в силу вышеуказанного распоряжения не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Центрреставрация».

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.01.2022, на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 26.01.2022 № 77:01:0006030:1050-77/05/2022-1 на здание общей площадью 613,1 кв.м., обременения не зарегистрированы.

В соответствии с договором аренды от 10.10.2002 № 01-30/857, заключенным между ФГУП «Центрреставрация», ООО «Арт-Профи-А» (арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации, арендатору были переданы помещения площадью 256,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21, для использования под кафе. Срок действия договора установлен до 01.09.2003. Дополнительным соглашением от 10.10.2002 № 01-30/858 срок был продлен до 01.09.2012.

Согласно п. 3.2.10 договора аренды от 10.10.2002 арендатор обязуется сдавать арендуемое помещение в субаренду только с письменного согласия Государственного унитарного предприятия культуры «Центрреставрация» и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ФГУП «Центрреставрация» 27.12.2017 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Центрреставрация». ОАО «Центрреставрация» 23.01.2018 прекратило деятельность способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В ходе проведенной 20.05.2022 проверки установлено, что нежилое помещение площадью 256,1 кв.м. по ул. Школьная, д. 21 используется под коммерческую деятельность ИП Гасановым С.Г.о. для размещения кафе на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022, заключенного с ООО «АРТ-ПРОФИ-А». Передача помещений состоялась 01.01.2022 и подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

На фасаде здания по вышеуказанному адресу размещены рекламные вывески с названиями кафе «Мята Lounge Ноше» и «Кофе с собой».

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Арт-Профи-А» ликвидировано 06.06.2016 и не могло выступать стороной по договору субаренды от 01.03.2020 № 2/2020, в связи с чем, данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, в связи с чем из ЕГРН исключены сведения о договоре от 10.10.2002 № 01-30/857, заключенном с ООО «Арт-Профи-А».

Договор субаренды с собственником имущества в лице Росимущества (его территориальным органом) не согласован. На указанной площади ИП Гасановым С.Г.о. организовано предприятие общественного питания (кафе).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Какие-либо договоры собственником на право владения и пользования нежилыми помещениями с индивидуальным предпринимателем не заключались.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21, общей площадью 256,1 кв.м. находятся в пользовании ИП Гасанова С.Г.о. без законных оснований, что нарушает права Российской Федерации, как собственника недвижимого имущества, по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Спорное имущество в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности, собственник здания в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти не принимал решения о передаче этого имущества ИП Гасанову С.Г.о.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-119863/22-72-843, ИП Гасанов С.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС ПФ от 29.04.2010 № 10/22 разъясняется, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно абзацу третьему п. 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Территориальное управление Федерального агентства управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 67, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории города Москвы.

Приказом Департамента культурного наследия г. Москвы от 25.07.2016 № 583 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX в.», расположенного по адресам: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 3/11, стр. 1, д. 5, стр. 2; ул. Школьная, д. 13, д. 14-24, стр. 1, д. 15, 17, 19, 21, 23, 25 и по другим.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре помещения, а также незаконность владения этими помещениями конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик подтвердил фактическое использование спорных помещений.

Поскольку правовых оснований для занятия и использования ответчиком спорного объекта, не имеется, в отсутствие доказательств его освобождения, суд, руководствуясь, ст. 11, 12, 301 ГК РФ, пришел к выводу, об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАСАНОВА САРХАНА ГАСАНГУЛУ ОГЛЫ (ИНН 770973728006) в казну Российской Федерации государственное имущество общей площадью 256,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 21, путем передачи указанных нежилых помещений в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАСАНОВА САРХАНА ГАСАНГУЛУ ОГЛЫ (ИНН 770973728006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова