Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А76-26913/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26913/2020
15 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» о взыскании 10 691 831 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2020, диплом от 21.06.2012, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 10 437 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.05.2020 в размере 112 129 руб. 85 коп., неустойки за период с 26.05.2020 по 02.06.2020 в размере 141 953 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 487, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписаны договоры № МЯ-31/01-(П)-2020/01 от 31.01.2020 и № МЯ-12/12-(П)-2019/01 от 12.12.2019 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар следующих наименований: масло подсолнечное, нерафинированное (п. 1.1 договоров).

Наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты товара, способ доставки, адреса грузоотправителя, грузополучателя, а также другие условия определяются приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договоров).

Сроки поставки товара, способ его доставки, условия о транспортных расходах по договору согласовываются в приложениях на каждую партию товара (п. 3.1 договоров).

В случаях возникновения разногласий все вопросы решаются путем переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке. Неурегулированные путем переговоров споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 6.6 договоров).

Приложениями №№ 1, 2, 3 к договорам сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и срок поставки товара (не позднее 17.12.2019, 22.02.2020, 20.03.2020, 15.04.2020 соответственно).

Во исполнение условий договоров, истцом, на основании счетов на оплату, по платежным поручениям № 49 от 20.12.2019, № 168 от 12.12.2019, № 169 от 13.12.2019, № 171 от 13.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 50 от 13.03.2020, № 11 от 13.03.2020, № 74 от 02.04.2020, № 12 от 02.04.2020 произведено перечисление денежных средств ответчику.

Поставка товара истцу произведена ответчиком по универсальным передаточным документам от 10.02.2020, от 18.02.2020, от 28.02.2020, от 07.03.2020, от 19.03.2020, от 26.03.2020, от 10.04.2020, от 16.01.2020, от 21.01.2020, от 12.12.2019, от 19.12.2019.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанных договоров, равно как и нарушение срока поставки товара по договорам ответчиком не оспаривается.

В установленный договорами срок поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 10 437 748 руб. не возвращены.

При таких обстоятельствах соглашениями от 20.05.2020 о расторжении договоров сторонами согласовано:

1) расторгнуть заключенный между сторонами Договор поставки № МЯ-31/01-(П)-2020/01 от 31.01.2020,

- Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

- На момент расторжения договора стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

- Покупатель перечислил Поставщику стоимость товара (масла подсолнечного, нерафинированного) на общую сумму 16 605 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3 от 31.01.2020 на сумму 6 300 000 руб., №50 от 13.03.2020 на сумму 1 580 000 руб„№11 от 13.03.2020 на сумму 2 200 000 руб., № 74 от 02.04.2020 на сумму 2 175 000 руб., №12 от 02,04.2020 на сумму 4 350 000 руб.

- Поставщик передал Покупателю товар на сумму 6 413 400 рублей.

- На момент, заключения настоящего соглашения Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 10 191 600 руб.

- Поставщик обязуется в срок до 25 мая 2020г. возвратить Покупателю денежные средства в размере 10 191 600 руб., путем перечисления на счет Покупателя.

- Поставщик обязуется выплатить Покупателю в срок до 25.05.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки Поставщиком исполнения обязательства по передачи товара, исчисляемый с даты согласованной сторонами в приложениях к Договору в качестве даты поставки (выборка со склада) и до 25 мая 2020г. включительно.

- В случае нарушения Поставщиком обязательства установленного п.4 настоящего Соглашения Поставщик обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,17% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

2) расторгнуть заключенный между сторонами Договор поставки № МЯ-12/12-(П)-2019/01 от 12.12.2019,

- Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

- На момент расторжения договора стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

- Покупатель перечислил Поставщику стоимость товара (масла подсолнечного, нерафинированного) на общую сумму 3 889 650 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 49 от 20.12.2019 на сумму 887950 руб., № 168 от 12.12.2019 г. на сумму 935 000 руб., № 169 от 13.12.2019 г. на сумму 1700 руб., №171 от 13.12.2019г. на сумму 2 065 000 руб.

- Поставщик передал Покупателю товар на сумму 3 643 502 (три миллион шестьсот сорок три тысячи пятьсот два) рубля.

- На момент заключения настоящего соглашения Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 10 191 600 руб.

- Поставщик обязуется в срок до 25 мая 2020г. возвратить Покупателю денежные средства в размере 246 148 руб., путем перечисления на счет Покупателя.

- Поставщик обязуется выплатить Покупателю в срок до 25.05.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки Поставщиком исполнения обязательства по передачи товара, исчисляемый с даты согласованной сторонами в приложениях к Договору в качестве даты поставки (выборка со склада) и до 25.05.2020г. включительно.

- В случае нарушения поставщиком обязательства, установленного п.4 настоящего Соглашения, Поставщик обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,17% от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки.

С образовавшейся в результате неисполнения обязательства по своевременной поставке товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.05.2020 в размере 112 129 руб. 85 коп.

На основании неисполнения обязательства по возвращению денежных средств, ответчику начислена неустойка за период с 26.05.2020 по 02.06.2020 в размере 141 953 руб. 44 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлены претензии от 02.06.2020 о возврате задолженности, которые оставлены адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 10 437 748 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 437 748 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 10 437 748 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.05.2020 в размере 112 129 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, с учетом контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.05.2020 в размере 112 129 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения Поставщиком обязательства установленного п.4 настоящего Соглашения Поставщик обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,17% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6 соглашений о расторжении).

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.05.2020 по 02.06.2020 в размере 141 953 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141 953 руб. 44 коп., продолжив ее начисление от суммы задолженности 10 437 748 руб. в размере 0,17% за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 76 459 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность в размере 10 437 748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 129 руб. 85 коп., неустойку в размере 141 953 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» неустойку от суммы задолженности 10 437 748 руб. в размере 0,17% за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 76 459 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников