Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А62-4346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2019Дело № А62-4346/2019

Резолютивная часть решения принята 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЯВИР» (ОГРН 1126733000900, ИНН 6732050709)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 031 211, 90 рубля,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Явир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 № 204-18 в размере 1 031 211, 90 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.11.2018 № 204-18, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и передать, а заказчик – принять и оплатить продукцию (барьерное ограждение), указанное в пункте 1.1 договора.

Перечень работ, их объемы и стоимость указаны в пункте 1.1 договора.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика установить продукцию (1 247 пог.м.), а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные исполнителем работы по универсальному передаточному документу и оплатить их стоимость в размере 685 850, 00 рубля, из расчета 550, 00 рубля – стоимость установки одного пог.м. продукции.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 3 437 373, 00 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает общую сумму договора, указанную в пункте 2.1 договора 100% в следующем порядке и сроки: 70% от общей суммы договора - предоплата в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами; 30 % от общей суммы договора - оставшаяся часть, в течение трех рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 договора.

Оплата работ производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до фактического исполнения ими всех своих обязательств по договору.

Исполнитель выполнил работы по договору на общую сумму 3 437 373, 00 рубля, между ООО «Доркомплект-Явир» и ООО «Ресурс» подписаны универсальные передаточные документы от 14.12.2018 № 2072, от 25.12.2018 № 2200, однако работы оплачены заказчиком частично, в размере 2 406 161, 10 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 № 260.

Таким образом, задолженность по оплате составила 1 031 211, 90 рубля.

10 апреля 2019 года ООО «Доркомплект-Явир» ответчику направлена претензия № 5904/19 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) от 12.04.2019 № 52-19, заключенным между ООО «Доркомплект-Явир» (цедент) и ООО «Явир» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в сумме 1 031 211, 90 рубля, вытекающее из договора от 19.11.2018 № 204-18, заключенного между цедентом и ООО «Ресурс».

ООО «Доркомплект-Явир» уведомило ответчика письмом от 12.04.2019 № 62-01/19 о состоявшейся уступке прав требования.

26 апреля 2019 года ООО «Явир» ответчику направлена претензия № 29/19 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникших из договора поставки, в связи с чем, в данном случае в связи с заключением договора цессии общество с ограниченной ответственностью «Явир» заняло место в спорных правоотношениях общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир».

Исходя из содержания договора от 19.11.2018 № 204-18, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор подряда, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.3 договора приемка продукции заказчиком по количеству и качеству производится при подписании сторонами универсального передаточного документа (УПД) в момент доставки продукции.

В соответствии с пунктом 3.5 договора передача-приемка выполненных работ, указанных в пункте 1.2 договора производится представителями сторон по универсальному передаточному документу не позднее следующего дня после выполнения исполнителем работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора и уведомления об этом заказчика. В случае отказа заказчика от подписания универсального передаточного документа и при отсутствии претензий о качестве выполненных работ в течение вышеуказанного срока, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего УПД.

Истец в обоснование своих требований о выполнении работ по договору подряда представил суду универсальные передаточные документы от 14.12.2018 № 2072, от 25.12.2018 № 2200, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс».

При этом ответчиком в соответствии со статьями 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Доркомплект-Явир» работ или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора в связи с неустранением подрядчиком обнаруженных недостатков.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает общую сумму договора, указанную в пункте 2.1 договора 100% в следующем порядке и сроки: 70% от общей суммы договора - предоплата в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами; 30 % от общей суммы договора - оставшаяся часть, в течение трех рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 договора.

Работы заказчиком оплачены частично, в размере 2 406 161, 10 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 № 260.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 031 211, 90 рубля подтверждено материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 23 312, 00 рубля.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Явир» заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000, 00 рубля.

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов по оплате юридических услуг не заявлено.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯВИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 031 211, 90 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 312, 00 рубля и на оплату услуг представителя 15 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова