Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А66-8231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8231/2021
г.Тверь
28 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности (до перерыва), третьего лица (Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области) – ФИО3, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», д. Старое Мелково, Конаковский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013)

третье лицо: в/у МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области» - ФИО4, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области

о взыскании 2 960 392,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», д. Старое Мелково, Конаковский район, Тверская область (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 266/ТР-СТМ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 11.09.2019 в сумме 2 960 392,52 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо (в/у МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области» - ФИО4) явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет задолженности на сумму 409 683,65 руб.

Ответчик признал исковые требования частично в сумме 409 683,65 руб. за период январь-февраль 2021 года, в остальной части иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу частично в сумме 409 683,65 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а право на признание иска у лица его совершившего, имеется, суд принимает указанное признание.

Представитель РЭК Тверской области в судебном заседании пояснил, что в тариф по передаче тепловой энергии на 2019, 2020, 2021 года не включен налог на добавленную стоимость для МУП «ЖКХ Старое Мелково».

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 25 апреля 2022 года 12 час. 40 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 24 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года между Предприятием (Теплосетевая организация) и Обществом (Теплоснабжающая организация) заключен договор №266/ТР-СТМ поставки тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого Теплосетевая организация обязывалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация оплачивать указанные услуги.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Приложениями к договору №266/ТР-СТМ от 11 сентября 2019 года стороны согласовали величину тепловой нагрузки тепловых сетей Теплосетевой организации, по перечню точек присоединения, объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, точки поставки, перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии, акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схему разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Срок действия договора №266/ТР-СТМ от 11 сентября 2019 года установлен с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года с условием пролонгации.

Общество в рамках исполнения договора №266/ТР-СТМ от 11 сентября 2019 в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 поставляло Предприятию тепловую энергию на сумму 2 960 392,52 руб., о чем свидетельствуют счета на оплату:

№ 193 от 17.12.2019г. на сумму 296 180,65 руб., № 1 от 20.01.2020г. на сумму 283 284,73 руб., № 17 от 12.02.2020г. на сумму 286 531,74 руб., № 58 от 01.05.2020г. на сумму 280 854,23 руб., № 59 от 01.05.2020г. на сумму 275 173,54 руб., № 60 от 01.05.2020г. на сумму 266 554,01 руб., № 174 от 30.10.2020г. на сумму 241 818,54 руб., № 196 от 30.11.2020г. на сумму 261 823,97 руб., № 194 от 31.12.2020г. на сумму 272 621,18 руб., № 14 от 31.01.2021г. на сумму 273 083,87 руб., № 27 от 28.02.2021г. на сумму 268 466,06 руб., оплата которой ответчиком произведена не была.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии от котельной ООО «КОМТЭК», оказываемых МУП «ЖКХ Старое Мелково» установлены:

на 2019 г. Приказом ГУ РЭК Тверской области №288-нп от 19.12.2016г.;

на 2020-2022 г. Приказом ГУ РЭК Тверской области №541-нп от 19.12.2019г.

В нарушение требований условий договора и норм действующего законодательства обязательство по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не исполнено, направленные платежные документы не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия №36 от 12.04.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику последним не оспорен и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №266/ТР-СТМ от 11 сентября 2019 года, счетами на оплату, актами выполненных работ (оказанных услуг), претензией истца и другими материалами дела.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15), зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. (пункт 19).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписаны соглашения о зачете взаимных требований № 2ГП/01-20 от 20.01.2020, № 3ГП/05-20 от 30.05.2020 (на сумму 2 013 460,76 руб.).

Кроме того, 02.07.2021 года истцу было вручено уведомление о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО «КОМТЭК» уведомило истца о прекращении своих обязательств зачетом на сумму 908 129,97 руб. за период с октября по декабрь 2020 года. Остаток долга за январь 2021 года составил после проведения зачета 141 217,59 руб.

С учетом произведенных между сторонами зачетов встречных требований, задолженность ответчика составила 409 683,65 руб. (141 217,59 + 268 466,06 руб.) за период январь-февраль 2021 года.

Истец в судебном заседании 15 февраля 2022 года подтвердил факт взаимозачета встречных требований между сторонами, а также подтвердил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 409 683,65 руб., однако, уточнять исковые требования отказался. В материалы дела представил информационный расчет задолженности в сумме 409 683,65 руб.

В данном случае, поддержание истцом исковых требований в части основного долга, с учетом подписания соглашений о зачете взаимных требований, является злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Ответчик по настоящему делу исковые требования частично признал, и признание иска ответчиком принято судом в сумме 409 683,65 руб. долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению частично в сумме 409 683,65 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, а также с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», д. Старое Мелково, Конаковский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2014) 409 683,65 руб. задолженности за январь-февраль 2021 года, а также 1569,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», д. Старое Мелково, Конаковский район, Тверская область из федерального бюджета РФ 3661,95 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 72 от 09.06.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.ФИО5