Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-9116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9116/2017

Дата принятия решения – 19 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А. до перерыва, секретарем судебного заседания ивановой М.А. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186035 руб. 41 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2919516 руб. 24 коп. за сброс загрязняющих веществ,

с участием:

от истца – до и после перерыва - ФИО1 представивший доверенность от 2.06.2017 г., ФИО2 представивший доверенность от 25.01.2017 г.,

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, представивший доверенность от 22.05.2017 г. и ордер № 413 от 05.06.2017 г., ФИО4 представившая доверенность от 20.01.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод" (далее – ответчик) о взыскании 186035 руб. 41 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2919516 руб. 24 коп. за сброс загрязняющих веществ.

От истца в предварительное судебное заседание через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по расчёту исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец иск поддерживает, дал пояснения.

Ответчик иск не признает, дал пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца.

Истец возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не обращался с запросом в адрес истца ходатайство об истребовании документов судом отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание 06.07.2017 г. представил письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило письменное дополнение к отзыву с приложенными документами.

Истец иск поддерживает, дал пояснения.

Ответчик иск не признает, дал пояснения. Полагал, что на показания полученные при отборе повлияли сбросы от транзитных абонентов, сточные воды которых проходят через канализацию ответчика.

Ответчик повторно заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца, представил доказательства направления запроса в адрес истца.

Представитель возражал против доводов ответчика и удовлетворения ходатайства об истребовании, ссылался на то, что истребуемые ответчиком документы не имеют правового значения для рассмотрения спора. Факт получения обращения не подтвердил, указал о необходимости предоставления времени для выяснения получения запроса ответчика.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств было принято судом к рассмотрению.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 12.07.2017 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Истец представил заявление, в котором возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании. Пояснил, что запрос ответчика был получен только 07.07.2017 г. и на него будет дан отрицательный ответ. Настаивал на том, что истребуемые ответчиком документы не имеют правового значения для рассмотрения спора. Ссылался на затягивание спора ответчиком.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (абонент по договору) 20.02.2014 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 436 (л.д. 61-72).

Сторонами подписаны акты разграничения и схема водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, сторонами подписано приложение № 8 к договору – сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод .

В соответствии с пунктом 14 подпунктом «Т» договора абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно исковым требованиям, 11.08.2009 г., 27.10.2015 г., 18.10.2016 г. истец произвел отбор проб сточных вод в контрольных колодцах ответчика, о чем составлены акты № 194, 136, 66.

Пробы были отобраны в присутствии представителей ответчика, полномочия которых подтверждаются доверенностями. Акты отбора подписаны без разногласий и возражений. Параллельные пробы не отбирались.

В результате анализа отобранных проб было установлено многократное превышение содержания загрязняющих веществ по жирам, что подтверждается протоколами испытания проб, имеющимися в материалах дела.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2016 г. по 26.12.2016 г. составил 186 035 руб. 41 коп. (л.д.56-57), расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2016 г. составил 2919516 руб. 24 коп. (л.д.53-55)

Ответчику выставлены соответствующие акты, счета на оплату (58-60).

Согласно пояснениям истца, расчеты платежей сделаны на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, Постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, Постановления Правительства РФ от 12.06.2003г. № 344, Постановления КМ РТ от 30.12.2004г. № 589.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ (л.д.37-38).

Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пп. ж) п. 35 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644, Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с пп. г) п.36 вышеуказанного Постановления, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Так же, на основании п. 114 вышеуказанного Постановления, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании ст.29 Федерального закона от 7 декабря 2011г. N416-03 "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик данные нормы закона и договора нарушил, возражения, заявленные в ходе рассмотрения дела, судом проанализированы и признаны необоснованными.

Довод ответчика о том, что отсутствуют сведения о том, что пробы были промаркированы и опломбированы отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Как установлено судом, спорные акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод.

Результаты исследования проб, произведенного лабораторией истца, имеющей аккредитацию, ответчиком также не оспорены.

Пунктом 29 Правил N 525 установлено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Последующий алгоритм действий сторон в случае расхождения результатов анализов основной и параллельной пробы приведен в пунктах 30 - 38 Правил.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Если результаты основной и параллельной пробы сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, Правила N 525 предусматривают право абонента провести анализ параллельной пробы только в аккредитованной лаборатории. И только при наличии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями и отказе хотя бы одной из сторон принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, проводится анализ резервной пробы.

Из материалов дела следует, что при оборе проб ответчик своим правом на правом на параллельный отбор проб не воспользовался.

Доказательств отсутствия пломбы на пробе ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Отсутствие отметки об этом в акте отбора проб не свидетельствует об отсутствии такой пломбы не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по данному основанию.

Пунктами 26, 28, 29 Правил N 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, а абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". Также, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Между тем, каких-либо замечаний при проведении отбора проб представителем абонента не заявлено, на те нарушения, на которые ссылается ответчик, в актах отбора проб не указано. Ответчиком не производился параллельный отбор проб и его анализ, опровергающий сделанные истцом выводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 118 Правил N 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, размер которых определяется по формуле, утвержденной пунктом 123 Правил.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами дела: актом отбора проб сточных вод, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, протоколом лабораторных исследований.

Доказательств того, что истец при отборе проб сточных вод, действовал с нарушением Правил N 167, в материалы дела не представлено.

Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб, проверен и признан судом верным.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты рассчитанной истцом платы за превышения ПДК в сточных водах не представил.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что отбор проб производился из ненадлежащего колодца.

Представители ответчика при отборе пробы присутствовали, при этом ответчик был вправе производить фото и видео фиксацию, параллельный отбор.

Акт отбора проб содержит подпись уполномоченного представителя ответчика

В материалах дела имеется доверенность на представителей ответчика в которых прямо указано, что указанным в доверенности лицам доверяется принимать участие в отборе проб сточной воды.

Начисление за сброс загрязняющих веществ произведено согласно п. 5 Положения о порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ № 589 от 30.12.2004 года.

Согласно абз. 2 п. 7 Положения № 589 «В случае выявления превышения абонентом установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в результате проведенного анализа проб сточных вод сверхнормативный сброс считать продолжающимся до следующего лабораторного контроля».

Начисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено согласно п. 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.12.2013 года. В расчет берутся те загрязняющие вещества, которые превышают установленные значения Приложения № 5 к Правилам № 644. По лабораторным исследованиям превышение допустимых значений произошло по нефтепродуктам. По ним в Приложении № 5 допустимое значение до 10. Поэтому, в расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения положен результат только по нефтепродуктам.

Истец в обоснование поданного иска приобщил в материалы дела акты отбора проб и протоколы испытания проб воды, проведенные его аккредитованной лабораторией. Как видно из их содержания на момент проведения отбора проб, так и позднее со стороны Ответчика, являющегося абонентом по договору, не были высказаны возражения и замечания о которых сейчас в отсутствие свидетельств и доказательств упоминает Ответчик в своем отзыве.

Фактически возражения Ответчика сводятся к нарушениям норм материального права, которые по его мнению были предположительно допущены Истцом при оформлении документов по отбору проб. Описанные несоответствия не подтверждены доказательствами, не являются существенными.

Результаты отбора проб могут быть опровергнуты только результатами иной аккредитованной лаборатории в случаях параллельного отбора проб, который предусмотрен пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно содержания пункта 29 указанных Правил, «при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств».

Однако, данным правом Ответчик не воспользовался для возможности в дальнейшем в случае несогласия подвергнуть сомнению результаты отбора проб аккредитованной лаборатории Истца, которые легли в основу произведенного расчета.

Как следует из статьи 68 АПК РФ «обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

При этом, судом принимается во внимание, что замечания по отбору проб возникли у ответчика только на стадии судебно-претензионной работы.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопро-водно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила N 167.

Так, согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а)повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, втом числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б)нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в томчисле по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в)создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованныесистемы водоотведения;

г)невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 121 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и ИЗ настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанных положений Кабинетом Министров Республики Татарстан постановлением от 30.12.2004 года № 589 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка он распространяется на предприятия и организации, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты) на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В приложении № 8 к договору– сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод согласованы предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Таким образом, ответчик знал о порядке производимого истцом расчета. При этом ответчика оплачивал выставленные ранее счета.

Факт превышения ответчиком сверхнормативного сброса установлен актом отбора проб и  протоколом испытаний проб воды.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

Ответчик иных доказательств в обоснование своих доводов не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Расчет исковых требований выполнен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., и признан судом правомерным.

С учетом вышеизложенного ссылки ответчика на то, что на показания полученные при отборе повлияли сбросы от транзитных абонентов, сточные воды которых проходят через канализацию ответчика не принимаются судом во внимание как документально недоказанные.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и возражений истца, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклоняется судом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминский электронасосный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186035 руб. 41 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2919516 руб. 24 коп. платы за сброс загрязняющих веществ.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминский электронасосный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38528 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов