Решение от 24 января 2023 г. по делу № А05-12467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12467/2022
г. Архангельск
24 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

о взыскании 1 062 430 руб. 93 коп. долга и пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2022 года по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013, 5 000 руб. пени за период с 21.09.2022 по 02.11.2022 и с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и требования о взыскании судебных издержек, просит взыскать с ответчика 1 062 430 руб. 93 коп., в том числе 1 009 435 руб. 56 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2022 года по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013, 52 995 руб. 37 коп. пени за период 21.09.2022 по 20.12.2022 и с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 145 руб. 20 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления. Увеличение размера исковых требований и требования о взыскании судебных издержек принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.12.2022 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал с учётом увеличения, уточнил размер требования о взыскании судебных издержек, просит взыскать с ответчика 141 руб. 60 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления. Уточнение размера требования о взыскании судебных издержек принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что пени за период с 21.09.2022 по день фактической оплаты долга начислению не подлежат ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, по требованию о взыскании 1 009 435 руб. 56 коп. долга просит суд предоставить рассрочку на 60 месяцев.

Определением суда от 22.12.2022 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 17.01.2023 в 09 час. 35 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 22.12.2022.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 185 647 руб. 49 коп., что подтверждается актом № АРХ-0006889 от 31.08.2022.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт и счёт-фактуру № 15-000000000001651 от 31.08.2022.

Оказанные услуги частично оплачены на сумму 176 211 руб. 93 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 322 от 19.08.2022, № 2978 от 19.08.2022, № 271 от 22.08.2022, № 1889 от 22.08.2022, № 694 от 24.08.2022, № 695 от 22.08.2022.

Обязательство по оплате услуг на оставшуюся сумму ответчик не исполнил, претензию от 18.09.2022 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается объём и стоимость оказанных услуг. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 009 435 руб. 56 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 52 995 руб. 37 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.09.2022 по 20.12.2022 и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, поскольку задолженность взыскивается за услуги, оказанные в августе 2022 года, то есть за период времени, истекший после 01.04.2022, она является текущим платежом.

Таким образом, довод ответчика о том, что оснований для начисления пени за период с 21.09.2022 по день фактической оплаты долга не имеется подлежит отклонению судом.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании 52 995 руб. 37 коп. пени подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные издержки по направлению претензии и искового заявления в общей сумме 141 руб. 60 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и подтверждены документально, а именно списками внутренних почтовых отправлений № 301 от 28.09.2022, № 363 от 01.11.2022, почтовыми квитанциями.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты основного долга на 60 месяцев.

Истец возражает против предоставления судом рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленные ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 10.11.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку касаются исполнительных производств 2015 года, которые уже исполнены.

Иных доказательств необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, равно как и доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет исполнен в течение периода рассрочки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом отказывается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 062 430 руб. 93 коп., в том числе 1 009 435 руб. 56 коп. долга, 52 995 руб. 37 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 1 009 435 руб. 56 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 60 коп. судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 624 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева