Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-213125/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-213125/16

26-1880

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРЕМЬЕР-АСПЕКТ"

(141091, <...> (ПЕРВОМАЙСКИЙ МКР), ДОМ 47, ПОМЕЩЕНИЕ 011, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>)

к ЗАО "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ"

(129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, 2, 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий АО «Промстрой» - ФИО2

о взыскании задолженности в размере 85 946 014,80руб., процентов за пользование займом в размере 20 852 980,48руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.03.2018 г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.04.2019 г.

От третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 18.09.2018 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30 апреля 2019 года до 11 часов 00 минут 07 мая 2019 года

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением к ЗАО «Премьер–Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 946 014,80 руб., процентов за пользование займом в размере 20 852 980,48 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал; взыскал с АО «Промстрой» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскано с АО «Промстрой» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года решение суда от 15.03.2017 по делу № А40-213125/16-26-1880 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 13 мая 2019 года судом произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "ПРЕМЬЕР-АСПЕКТ".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов по договору № ПХ-12/08/14 от 12.08.2014 г. в размере 10 296 486,59 руб.

Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 нюня 2016г. по делу №А40-143108/15-160-213 АО «Промстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим » утвержден ФИО2.

В рамках проведения мероприятий конкурсного производства выявлено, что в период с 12.08.2014г. по 20.08.2014г. АО «Промстрой» (истец, займодавец) перечислил в адрес ЗАО "Премьер-Холдинг" (ответчик, заемщик) денежные средства в размере 149 700 000 руб. 000 коп. с назначением платежа: выдан заем по договору займа №ПХ-12/08/14 от 12.08.2014г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что несмотря на то, что какие-либо документы о финансово-хозяйственной деятельности АО «ПРОСТРОЙ» арбитражному управляющему не передавались, исходя из назначения платежа в платежных поручениях следует вывод, что между сторонами фактически был заключен договор займа на следующих существенных условиях: сумма займа -149 700 000 руб., срок возврата займа - до 30.03.2014г., процентная ставка за пользование займом 8.25% годовых.

Как указывает истец, ответчик частично произвел погашение займа платежными поручениями № 148 от 05.03.2015.г, № 152 от 10.03.2015.г, № 174 от 12.03.2015.г, № 178 от 13.03.2015.г, № 182 от 16.03.2015.г, № 188 от 18.03.2015.г, № 192 от 19.03.2015.г, № 194 от 20.03.2015.г, № 195 от 23.03.2015.г, № 219 от 27.03.2015г. на общую сумму 83 757 390 руб. 00 коп.

В остальной части денежные средства не возращены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 65 942 610 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт заключения договора займа № ПХ-12/08/14 от 12.08.2014г. и частичного возврата займа не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование займом в размере 5 528 786,41 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 528 786,41 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 150, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания процентов по договору № ПХ-12/08/14 от 12.08.2014 г. в размере 10 296 486,59 руб.

Производство по делу № А40/213125/16-26-1880 в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ПРЕМЬЕР-АСПЕКТ" денежные средства в размере 71 471 396,41 руб., в том числе 65 942 610 руб. основного долга, 5 528 786,41 руб. процентов.

Взыскать с ЗАО "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко