Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А76-29721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29721/2018
27 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «В.И.Т.А.», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора, о взыскании 4 740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.06.2018 № 37/2018,

от ответчика – генерального директора ФИО3, действующего на основании решения учредителя от 02.03.2017 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее − ГБУЗ «ОТБ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В.И.Т.А.» (далее – общество «В.И.Т.А.», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ от 24.04.2018 № Ф.2018.165052, взыскании штрафа за неисполнение принятых обязательств по договору на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ от 24.04.2018 № Ф.2018.165052 в размере 4 740 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 исковое заявление ГБУЗ «ОТБ № 1» принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, представил суду отзыв на иск (л.д. 77-78), в котором факт нарушения сроков проведения работ не оспаривал, указал, что просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным исполнением организацией-производителем блоков ПВХ принятых на себя обязательств по поставке товара, просил учесть указанное обстоятельство при принятии судебного акта.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «ОТБ № 1» (заказчик) и обществом «В.И.Т.А.» (поставщик) в электронной форме подписан договор от 24.04.2018 № Ф.2018.165052 (л.д. 38-40, 47), в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик обязуется в обусловленный настоящим договором срок выполнить работы по замене оконных и дверных блоков на блоки из ПВХ (капитальный ремонт) согласно Техническому заданию (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Место выполнения работ: по месту нахождения заказчика, в соответствии с техническим заданием (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 20 календарных дней (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1.7 договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить своевременное и качественное проведение всего комплекса работ, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет 158 000 руб., включая НДС 18 % – 24 101 руб. 69 коп.

По факту выполнения работ заказчик производит экспертизу, а также осуществляет приемку результатов выполненных работ по количеству, качеству и срокам в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 либо по истечении срока, указанного в п. 1.4 договора. В пределах указанного срока заказчиком осуществляется оформление заключения по экспертизе, а также подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащего результаты приемки. Заключение по экспертизе может быть составлено как в форме самостоятельного документа, так и включением экспертного заключения в акте сдачи-приемки выполненных работ. Для приемки выполненных работ заказчиком может создаваться приемочная комиссия (п. 4.1 договора).

Днем исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ является день подписания отчетных документов (акта сдачи-приемки выполненных работ) между подрядчиком и заказчиком (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.3.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 3 % от цены договора (так как цена договора не превышает 3 млн. руб.), что составляет 4 740 руб. и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании п. 9.2. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.3. договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора исполнителем, а именно: выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по замене деревянных оконных и дверных блоков на блоки из ПВХ (капитальный ремонт) на сумму 158 000 руб. (л.д. 41, 96).

Ввиду нарушения срока производства работ истец направил ответчику письма от 15.06.2018 № 288 (л.д. 63 оборот) и от 21.06.2018 № 292 (л.д. 8, 9, 71) с требованиями направить в ГБУЗ «ОТБ № 1» письменные пояснения о причине неисполнения своих обязательств в установленный договором срок и выполнить принятые на себя обязательства в срок до 22.06.2018.

Истец предупредил ответчика в указанных письмах о том, что в случае неисполнения требований заказчик обратиться в суд для расторжения договора и взыскания с ответчика пени и штрафа, предусмотренных договором.

В ответ на указанные письма общество «В.И.Т.А» направило ГБУЗ «ОТБ № 1» письмо от 21.06.2018 исх. № 69-01, в котором сообщило, что срыв срока выполнения спорных работ обусловлен систематическим переносом сроков изготовления и поставки необходимых материалов для выполнения работ по договору; просило рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон на основании п. 9.2 договора, а также выразило готовность оплатить в полном объеме штрафные санкции (л.д. 12, 65 оборот).

Письмом от 26.06.2018 № 298 ГБУЗ «ОТБ № 1» оставило без рассмотрения предложение общества «В.И.Т.А» о расторжении договора по соглашению сторон и сообщило о возможности заказчика обратиться в суд с иском о расторжении договора (л.д. 13, 66 оборот).

Письмом от 07.08.2018 № 77-01 общество «В.И.Т.А» просило истца о переносе срока выполнения работ по договору от 24.04.2018 № Ф.2018.165052 (л.д. 67 оборот), на что в письме от 09.08.2018 № 397 ГБУЗ «ОТБ № 1» указало на возможность переноса срока выполнения работ до 10.09.2018. ГБУЗ «ОТБ № 1» также указало в данном письме на то, что в случае неисполнения обязательств по договору ГБУЗ «ОТБ № 1» будет вынуждено обратиться в суд для расторжения договора и взыскании пеней и штрафа, предусмотренных договором (л.д. 68 оборот).

В связи с неисполнением обществом «В.И.Т.А» условий договора от 24.04.2018 № Ф.2018.165052, достигнутых сторонами соглашений, ГБУЗ «ОТБ № 1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ОТБ № 1» (заказчик) и обществом «В.И.Т.А.» (поставщик) в электронной форме подписан договор от 24.04.2018 № Ф.2018.165052 (л.д. 38-40, 47), в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик обязуется в обусловленный настоящим договором срок выполнить работы по замене оконных и дверных блоков на блоки из ПВХ (капитальный ремонт) согласно Техническому заданию (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В п. 1.1. указанного договора указано, что он заключается в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения процедуры определения поставщика – электронного аукциона на основании протокола от 13.04.2018 № 0369200018318000146, ИКЗ 182741101514074300100100440020000000.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора о его предмете и сроке выполнения работ. Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 3 % от цены договора (так как цена договора не превышает 3 млн. руб.), что составляет 4 740 руб., и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ – с момента заключения договора в течение 20 календарных дней.

Таким образом, с учетом даты подписания договора сторонами в электронной форме (24.04.2018 – л.д. 47) срок выполнения работ истекал 14.05.2018.

В ходе переписки между сторонами в письме от 09.08.2018 № 397 ГБУЗ «ОТБ № 1» указывало обществу «В.И.Т.А.» на возможность переноса срока выполнения работ до 10.09.2018 (л.д. 68 оборот).

Однако в ходе судебного разбирательства общество «В.И.Т.А.» не представило доказательств исполнения условий договора от 24.04.2018 № Ф.2018.165052, выполнения работ по замене оконных и дверных блоков на блоки из ПВХ ни к одному из указанных сроков.

В отзыве на иск, а также в судебном заседании 20.12.2018 представитель ответчика подтвердил неисполнение обществом обязательств по спорному договору, в силу чего суд находит доказанным факт нарушения обществом «В.И.Т.А.» условий договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренного п. 6.3.1 договора штрафа в размере 4 740 руб.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным исполнением организацией-производителем блоков ПВХ принятых на себя обязательств по поставке товара для ответчика, отклоняются судом, так как в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к таким обстоятельствам не относится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ГБУЗ «ОТБ № 1» к обществу «В.И.Т.А.» о взыскании штрафа по договору № Ф.2018.165052 от 24.04.2018 в размере 4 740 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 9.2 рассматриваемого договора стороны также установили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.3. договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора исполнителем, а именно: выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

По смыслу ст. 702 ГК РФ важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой – проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, общество «В.И.Т.А.» к выполнению работ по спорному договору не приступало, неоднократные требования истца о необходимости приступить к выполнению работ и выполнить их в соответствии с условиями договора проигнорировало.

По смыслу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Длительное, на протяжении половины календарного года неисполнение ответчиком условий спорного договора в части сроков выполнения работ, при том что указанные сроки является значительно меньшими по сравнению с допущенной ответчиком просрочкой, расценивается судом как существенное нарушение обществом «В.И.Т.А.» условий указанного договора.

Путем направления в адрес исполнителя писем от 15.06.2018 № 288 (л.д. 63 оборот), от 21.06.2018 № 292 (л.д. 8, 9, 71), от 09.08.2018 № 397 (л.д. 68 оборот) с требованиями о выполнении принятых на себя обязательств по договору и указанием на то, что в случае неудовлетворения претензионных требований заказчик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа и расторжении договора по инициативе заказчика в судебном порядке, истец исполнил требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, работы по договору № Ф.2018.165052 от 24.04.2018 не выполнил, на основании чего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора от 24.04.2018 № Ф.2018.165052 в связи с существенным нарушением обществом «В.И.Т.А.» условий названного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Исходя из заявленных требований (одно требование неимущественного характера и одно требование имущественного характера на сумму 4 740 руб.), размер государственной пошлины по иску составляет 8 000 руб. (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2018 № 112 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная ГБУЗ «ОТБ № 1» государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, а недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № Ф.2018.165052 от 24.04.2018, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «В.И.Т.А.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.И.Т.А.» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 1» штраф по договору № Ф.2018.165052 от 24.04.2018 в размере 4 740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.И.Т.А.» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков