Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А54-8791/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8791/2023
г. Рязань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Рязанская область)

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании убытков в сумме 106933 руб. 95 коп,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 08.01.2024-31.12.2024,

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. 



установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" обратилось с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1  с требованием о взыскании убытков в сумме 106933 руб. 95 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Березовка Борисовского района Белгородской области, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.11.2022.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту -ПАО Банк "ФК Открытие", Банк Открытие, Банк) 17.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 299536 руб. 04 коп., из которых по кредитному договору <***> от 20.06.2020 106933 руб. 95 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: транспортное средство KIA Cerato, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет золотистый.

Определением суда от 24.01.2023 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

14.03.2023, 28.03.2023 в материалы дела от финансового управляющего должника поступили отзыв на заявление кредитора, дополнительные документы. При этом финансовый управляющий заявил возражения по требованию кредитора об установлении за ним статуса залогового кредитора ввиду отсутствия предмета залога.

В материалы дела 28.03.2023 от финансового управляющего должника поступили дополнительные документы: договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2022, справки МОМВД «Сасовский», чек о переводе 50% от суммы реализации предмета залога должнику.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в сумме 299 536,04 руб., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в сумме 58 207,41 руб., из которых: 51 979,34 руб. - основной долг, 4822,07 руб. - проценты, 1406 руб.- госпошлина за исполнительную надпись нотариуса;

- по кредитному договору <***> от 06.02.2021 в сумме 134 394,68 руб., из которых: 124 956,98 руб. - основной долг, 9437,70 руб. - проценты;

- по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в сумме 106 933.95 руб.. из которых: 101 039.35 руб. - основной долг. 5894.60 руб. - проценты.

Одновременно в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании за кредитором статуса залогового кредитора по кредитному договору <***> от 20.06.2020 и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 по делу №А54-7709/2022 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ОО "Липецкий" ПАО Банк "ФК Открытие" (адрес для корреспонденции: 398002, <...>) о признании за кредитором статуса залогового кредитора по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в рамках дела А54-7709/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Березовка Борисовского района Белгородской области, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что финансовый управляющий ФИО1 не уведомил залогодержателя в лице ПАО Банк "ФК Открытие" о предстоящей реализации имущества, не распределил денежные средства от продажи заложенного имущества в пользу залогодателя. Банк Открытие утратил обеспечение по кредитному договору <***> от 20.06.2020, что подтверждается определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 по делу № А54-7709/2023.

Предмет залога был реализован на торгах за 256800 руб. Требования Банка Открытие по кредитному договору <***> от 20.06.2020 составляют 106 933,95 руб. Таким образом, в случае надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей в качестве финансового управляющего по делу о банкротстве № А54-5835/2021, залогодержатель получил бы удовлетворение всех своих требований по указанному кредитному договору.

Неправомерные действия финансового управляющего в виде неизвещения залогодержателя о предстоящем отчуждении предмета залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ) привели к негативным последствиям для Банка в виде утраты обеспечения по кредитному договору и причинили прямые убытки в размере 106 933.95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства банк обратился в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме 106 933.95 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к судебному заседанию с привлечением к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица бывшей супруги - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 13.10.2023г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2023г.) процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления ФИО6 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 483 503 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) ФИО6 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение на сайте ЕФРСБ о банкротстве должника опубликовано 01.10.2021г. № 7428010.

Определением от 17.01.2023г. (резолютивная часть объявлена 10.01.2023г.) процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

При проведении процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 было выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации на торгах в рамках процедуры банкротства:

- KIA CERATO 2006 года выпуска VIN: <***> грз С695КН62,2006 г.в. (принадлежало бывшему супругу ФИО5, что подтверждается справкой МОМВД России «Са-совский» на имя ФИО5). Данное имущество было реализовано на торгах.

После получения сведений об имуществе должника и о совместно нажитом имуществе должника и ее бывшего супруга, и проверки обстоятельств, в том числе информации о наличии обременении на принадлежащем супругу должника автомобиле на сайте Федеральной нотариальной палаты) арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Рязанской области 13.05.2022г. было направлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Данное положение было принято судом 20.05.2022 и утверждено судом 05.07.2022. Объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 01.08.2022г. (сообщение № 9332343), и о завершении торгов 01.09.2022. (сообщение № 9547947).

Согласно заявления ПАО Банк "ФК Открытие" - сообщение о регистрации залога по кредитному договору <***> от 20.06.2020 опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты - 09.06.2022.

Следовательно, на момент проведения оценки имущества в рамках дела о банкротстве должника, а так же на момент подготовки положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, сведения о залоге в реестре отсутствовали, в связи с чем финансовым управляющим ФИО1 не учитывались. Кредитор ПАО Банк "ФК Открытие" на протяжении практически 2-х лет не озаботился регистрацией уведомления о залоге, чем и допустил данную ситуацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно договору залога имущества № 00/00-009265/2020 от 20.06.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 20.06.2020 является залог транспортного средства - автомобиля KIA Cerato, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет золотистый.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту - ГК РФ).

Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием). Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

В случае причинения арбитражным управляющим убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, последний обязан их возместить должнику, кредиторам и иным лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности заявителем совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявленными требованиями банк, ссылается на факт их причинения действиями ответчика, в связи с которыми предмет залога выбыл из владения должника.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2023г. № 23 «С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьями 103.1 и 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и возможно получение сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, залог является одним из способов исполнения обеспечения обязательства, поэтому любой разумный и добросовестный кредитор предпримет все возможные меры, связанные с регистрацией залога, поскольку регистрация залога позволит избежать претензий иных лиц на это имущество в случае неисполнения основного обязательства.

20.06.2020 между ПАО "Росгосстрах Банк" (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №00/00-009265/2020, по условиям которого

Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 20 июня 2020 года, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю на срок до «20» июня 2024 г. денежные средства в сумме 162 120,00 руб. РФ с взиманием процентов по ставке 16.9 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство (далее по тексту "имущество" или "предмет залога"):

Паспорт транспортного средства (ПТС)   77ТТ 674924

Дата выдачи ПТС "29" августа 2006

Идентификационный Номер (VIN) <***>

Марка ТС KIA

Модель ТС Cerato

Год изготовления 2006

Модель, № двигателя G4ED 6Н102205

Номер шасси ОТСУТСТВУЕТ

Цвет ЗОЛОТИСТЫЙ

Согласно пункту 5.7 договора залога №00/00-009265/2020 в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора залогодержатель обеспечивает регистрацию уведомления о залоге предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, уведомление о залоге должно было быть зарегистрировано не позднее 24.06.2020.

В рамках дела №А54-5835/2021 в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 было выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации на торгах в рамках процедуры банкротства:

- KIA CERATO 2006 года выпуска VIN: <***> грз С695КН62,2006 г.в. (принадлежало бывшему супругу ФИО5, что подтверждается справкой МОМВД России «Са-совский» на имя ФИО5). Данное имущество было реализовано на торгах.

13.05.2022 арбитражным управляющим в арбитражный суд Рязанской области направлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 20.05.2022 данное положение принято.

Определением суда от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина, включенного в конкурсную массу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Ясный Оренбургской обл., место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), в редакции финансового управляющего должника ФИО1 путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Установлена начальная цена продажи имущества: автомобиля KIA Cerato, VIN: <***>, государственный регистрационный знак: C695KH62, 2006 года выпуска, в размере 319 000 руб.

Объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 01.08.2022 (сообщение №9332343), и о завершении торгов 01.09.2022 (сообщение №9547947).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из общедоступных сведений Федеральной нотариальной платы (поиск по фамилии должника и VIN автомобиля) договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация открытие" только  09.06.2022.

Невнесение необходимых сведений в течении длительного времени обусловленно бездействием самого участника.

В силу публично-правового характера процедур банкротства (в рамках данных правоотношений, помимо прочего, происходит столкновение материально-правовых интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет имущества несостоятельного лица), кредитор, не придав публичности в установленном порядке факт залога имущества должника, не вправе получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих обязательств за счет указанного актива.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина