Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А27-28391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28391/2017
город Кемерово
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино Кемеровский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "СБС", г. Ангарск Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 117 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2015 (копия в деле), паспорт;

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной отнесенностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (далее - ООО «ПКФ «СБС», ответчик) о взыскании 117000 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов №68Н-12/Ю от 09.07.2012.

Определением суда от 09.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, в котором с требованием истца не согласился, указав на отсутствие вины в простое цистерн у грузополучателя, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮНИТЭК и ООО "ПКФ "СБС" заключен договор поставки нефтепродуктов N 68Н-12/Ю от 09.07.2012 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором.

Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями железнодорожным транспортом.

Во исполнение Договора ООО "ЮНИТЭК" осуществило поставку в адрес Грузополучателей ООО "ПКФ "СБС" - железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО "ПКФ "СБС" Продукция была приобретена истцом у ПАО "НК РОСНЕФТЬ" и ЗАО "Титан Ойл".

Факт поставки Продукции Поставщиком и принятие её Покупателем подтверждается товарными накладными № 07.05.11 от 05.07.2016, №07.05.12 от 05.07.2016, №05.18.08 от 18.05.2016, №06.20.08 от 20.06.2016, №03.07.08 от 07.03.2016, №11.12.13 от 12.11.2016, №09.07.11 от 07.09.2016, №09.09.07 от 09.09.2016, №03.21.07 от 21.03.2017 содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю. Продукция Покупателем оплачена.

Однако при принятии Продукции на станциях назначения Грузополучатели несвоевременно произвели возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Следовательно, ООО "ПКФ "СБС" как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В силу п. 6.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станцию приписки в адрес ООО "ЮНИТЭК" были предъявлены претензии со стороны ПАО "НК РОСНЕФТЬ" № 73-30634/пр от 20.06.2017 г. с требованием оплатить штраф в сумме 36 000 руб. из которых 27 000 руб. относится на ООО "ПКФ "СБС"; № 73-30633/пр от 01.06.2017 г. с требованием оплатить штраф в сумме 19500 руб. из которых 6 000 руб. относится на ООО "ПКФ "СБС"; № 73-25763/пр от 02.03.2017 г. с требованием оплатить штраф в сумме 45 000 руб. из которых 3 000 руб. относится на ООО "ПКФ "СБС";№ 73-24947/пр от 08.02.2017 г. с требованием оплатить штраф в сумме 7 500 руб. вся сумма относится на ООО "ПКФ "СБС"; № 73-22910/пр от 27.10.2016 г. с требованием оплатить штраф в сумме 46 500 руб. вся сумма относится на ООО "ПКФ "СБС". Также претензия предъявлена со стороны ЗАО "Титан Ойл" № 16012т-1 от 20.12.2016 г. с требованием оплатить штраф в сумме 10 500 руб. вся сумма относится на ООО "ПКФ "СБС".

Расчет сверхнормативного простоя цистерн прилагается.

В силу п. 7.4. Договора, Покупатель принимает во внимание, что Поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем Покупатель обязан возместить Поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

ООО "ЮНИТЭК" перевыставило претензии своих поставщиков и направило в адрес ООО "ПКФ "СБС" претензии №204-Ю/П от 02.11.2017, № 195-Ю/П от19.10.2017 г., №172-Ю/П от 16.10.2017, №149-Ю/П от 06.10.2017 г., №(Ш-Ю, 17.04.2017, №044-Ю/П от 28.03.2017, №042-Ю/П от 28.03.2017 с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 117 000 руб.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Однако ответы на данные претензии ответчиком не представлены до настоящего времени.

Сумма убытков, взыскиваемых с ООО "ПКФ "СБС", равна сумме штрафных санкций, выставленных владельцами вагонов - цистерн поставщикам - трейдерам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮНИТЭК» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «ПКФ «СБС» убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СБС» убытки за сверхнормативный простой цистерн в размере 91 500 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается.

Просрочка возврата порожних цистерн по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки, а также их размер, подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия просрочки ответчиком не представлены.

В отзыве относительно груженых вагонов № 57354706 и № 57179244 ответчик поясняет, что простой произошел по причине занятости путей станции Суховская в период с 23.03.2017 по 29.03.2017, следовательно, вины грузополучателя в простое нет.

Однако суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

ООО "ПКФ "СБС" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет ответственность независимо от вины, на него распространяется пункт 3 статьи 401 ГК РФ.

В связи с чем ссылка ответчика на пункт 1 статьи 401 ГК РФ, в котором указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отклоняется судом.

Также в п. 6.1 Договора четко указано, что Покупатель несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В связи с изложенным суд полагает, что занятость путей не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу статьи 401 ГК РФ, что свидетельствует о наличии вины ответчика как исполнителя по договору с истцом в возникновении простоя цистерн и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика.

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд при рассмотрении настоящего дела считает необходимым удовлетворить требования истца.

Стороны в договоре четко определили, что нормативный срок оборота цистерн составляет 48 часов. Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" (пункт 6.2. Договора.)

Каких-либо других документов, которые бы определяли нормативный срок (48 часов) оборота в/цистерн на станции назначения и с какого по какой момент его необходимо считать стороны не установили.

Таким образом, во внимание должны приниматься железнодорожные накладные, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных даты определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Иные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела, имеющимися в нем доказательствами.

Кроме того, ОАО "РЖД" письмом от 28.03.2018 г. №3555/В-С ТЦФТО подтвердил, что цистерны №57179244, №54760798, №57354706 прибыли на станцию Суховская 21.03.2017 г.

В отношении спорных цистерн по Акту общей формы ГУ-23 №1/3436 от 29.03.2017 г. указана причина простоя цистерн №57179244, №54760798, №57354706 "простаивают на путях необщего пользования по причине занятости путей станции Суховская".

В отношении спорных цистерн истец представил информацию из ГВЦ ОАО "РЖД", по которой определялась дата возврата порожних цистерн на станцию приписки.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов-цистерн у грузополучателей подтверждается информацией ГВЦ ОАО "РЖД".

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей Покупателя).

В соответствии с п.3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием задержки подачи вагонов. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Материалами дела подтверждается сверхнормативный простой спорных цистерн.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "СБС", г. Ангарск Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино Кемеровский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 500 руб. (девяносто одна тысяча пятьсот рублей) убытков, а также 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино Кемеровский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 850 (восемьсот пятьдесят) рублей уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов