Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А59-6673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

26 апреля 2019 года А59-6673/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 283, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...> (1-10)) о взыскании пени и штрафа,

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о взыскании пени в сумме 21 932 руб. 45 коп., штрафа в сумме 22 564 руб. 25 коп., а всего 44 496 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, на исполнение муниципального контракта № 0161300000117000298 297771 от 04.05.2017 года с просрочкой и поставку некачественного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 04 мая 2017 года между муниципальным казенным учреждением «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (далее Заказчик, Учреждение, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее ООО «Деловой мир» Поставщик, Ответчик), по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0161300000117000298 от «20» апреля 2017 г.), заключен муниципальный контракт № 0161300000117000298 297771 на поставку хозяйственных товаров и принадлежностей (далее — Контракт).

Согласно условиям Контракта Поставщик обязуется в срок установленный контрактом произвести поставку хозяйственных товаров (далее — Товар) в полном соответствии со Спецификацией на поставку хозяйственных товаров и принадлежностей (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставщику стоимость поставленного Товара в установленном настоящим контрактом порядке.

Пунктом 1.6. Контракта, срок поставки определен как: 3 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, то есть до 09.05.2017.

В разделе 2 Контракта установлена цена и порядок расчетов по вышеуказанному Контракту. В соответствии с пунктом 2.1 .Контракта, цена контракта составляет 225 642 (двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 50 копеек, включая общую стоимость Товара, затраты Поставщика на транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, погрузо-разгрузочные работы, уплату налогов.

Пунктом 2.3. Контракта установлено, что Заказчик производит оплату поставленного Товара по факту в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими сторонами без разногласий товарной накладной, и на основании выставленного счета/счета-фактуры, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Поставщика.

15.05.2017 в адрес Поставщика было направленно информационное письмо (№ 029/1-315) с уведомлением о нарушении срока поставки, так как. товар Заказчику не был поставлен.

08.06.2017 комиссией в составе представителей от Учреждения был составлен акт выявленных недостатков по муниципальному контракту (прилагается). Поставщиком акт выявленных недостатков не подписан и не представлен Заказчику.

Так, в рамках исполнения Контракта были выявлены следующие недостатки:

- поставка выполнена с нарушением сроков, предусмотренных п. 1.6 Контракта;

- нарушена упаковка товара, большая часть коробок мокрая, что не соответствует пункту 3.4 Контраста о сохранности перевозки товара;

- отсутствует комплект копий сертификатов на товар, предусмотренный пунктом 3.2 Контракта;

- присутствовал поврежденный товар.

В соответствии с п. 3.7. Контракта, если при передаче Товара или в течение гарантийного срока выявится его ненадлежащее качество. Заказчик вправе потребовать от Поставщика безвозмездного устранения недостатков товара или его замены в срок, установленный Заказчиком.

Заказчиком было отказано в приемке товара, и выставлено требование о безвозмездном устранении недостатков поставленного товара, в срок до 30 июня 2017 г.

Разделом 6 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.

Исходя из пункта 6.2. — 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 6.4. Контракта установлено, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер и сумма штрафа составляет 10 процентов цены контракта 22 564 рубля 25 копеек.

Согласно п. 6.3. Контракта пеня за несвоевременное исполнения обязательств по поставке хозяйственных товаров и принадлежностей с 09.05.2017 г. по 15.06.2017 г. составляет 36 календарных дней, в общей сумме 21 932 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 45 копеек.

Согласно п. 6.4. Контракта штраф за ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком 22 564 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Итого общая сумма составляет 44 496 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто шесть ) рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 110 АПК РФ взыскивает госпошлины с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» пени в сумме 21 932 руб. 45 коп., штраф в сумме 22 564 руб. 25 коп., всего взыскать 44 496 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов