Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-32036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32036/23
12 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к закрытому акционерному обществу «Русь» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, генеральный директор ФИО4,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луктранс РНД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 1 925 040 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 05 декабря 2023 года на 16 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» в лице директора ФИО5, действующего в интересах Принципала общества с ограниченной ответственностью «ТД «Риф» на основании агентского договора № 39632 от 28.12.2021, (Покупатель) и закрытым акционерным обществом «Русь» (Продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0203/2022.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар (сельскохозяйственную продукцию). В силу положений пункта 1.4 договора, товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, качество, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяется спецификацией.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 1.6 договора, общая сумма договора состоит из суммы всех спецификаций к договору.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что при его заключении Поставщиком представляются следующие документы в зависимости от применяемой системы налогообложения:

- Карточка предприятия, заверенная печатью и подписью руководителя;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- Свидетельство о постановке на налоговый учет;

- Устав (все листы);

- Документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего договор (Приказ, доверенность);

- Копия паспорта руководителя (вторая, третья страница и страница с регистрацией);

- Декларация по ЕСХН/УСН за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой отчетности в электронном виде);

- Освобождение от уплаты НДС или заявление в ИФНС на льготу;

- Бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2) за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой отчетности в электронном виде);

- Договоры аренды или свидетельства о праве собственности с/х участков и складских помещений, и которых будет производиться отгрузка;

- Подтверждение статуса сельхозпроизводителя - статистическая отчетность фермер/СХ форма в т.ч.:

Форма 1-Фермер / 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай»,

Форма 2-Фермер / 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур».

Стороны определили, что представление вышеуказанных документов является существенным условием договора и в случае невыполнения (полностью или частично) данного условия оплата за товар не производится, с отнесением всех затрат (убытков) на Поставщика.

Условия поставки согласованы разделом 2 договора и содержат отсылочные нормы к заключенным впоследствии спецификациям.

Согласно положениям пункта 6.2.9 договора Продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 102, НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.20126 № ММВ-7-17/615®, и в этот же срок передать Покупателю документ, подтверждающий получение налоговым органом указанного Согласия Продавца. В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения.

В силу положений пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон.

Во исполнение условий договора, между сторонами 02.03.2022 была подписана спецификация № 1, из которой следует, что стороны пришли к соглашению относительно перечня поставляемого товара, а именно: пшеница, урожая 2021 в количестве 200 тонн, на общую сумму 3 120 000 руб., в том числе НДС 283 636,36 руб.

Срок поставки продукции определен 16.03.2022 с условием доставки автотранспортом за счет Покупателя.

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента подписания соответствующих документов о принятии товара представителем покупателя (п. 10 Спецификации).

Решением № 3 от 22.07.2022 единственного учредителя ООО «Филипп Грейн» внесены изменения в устав общества, а именно: изменено полное фирменное наименование общества на ООО «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ», иные реквизиты истца остались неизменны, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Дата внесения изменений - 29.07.2022.

14.06.2023 между ООО «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (Цедент) и ООО «ЛУКТРАНС РНД» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме нрава требования, принадлежащие Цеденту, как Покупателю по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции 0203/2022 от 02.03.2022.

В силу пункта 1.2 договора уступки прав, право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

По смыслу приведенного пункта 6.2.9 договора купли-продажи истец полагает, что ответчик должен был предоставить Покупателю подтверждение направления в налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны» в срок до 18.03.2022 года (включительно).

Вопреки требованиям договора, данное подтверждение до настоящего времени в адрес истца не предоставлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 26.06.2023 направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2023 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся на основании пункта 6.2.9 договора в размере 1 432 080 рублей.

Однако до настоящего момента требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 925 040 рублей за период с 22.03.2022 по 28.11.2023.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на недобросовестное поведение истца, мотивируя его фактом мнимости произведенной цессии, а также на фактическое исполнение сторонами обязательств по договору и отсутствие претензий друг к другу.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, указанное не влечет соблюдение равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность либо одной, либо другой стороне, либо двум сторонам в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Исходя из пунктов 9, 10 постановления N 16, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд, установив, что имеет место слабая сторона договора, вправе применить положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости применения несправедливых договорных условий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный договор сторонами исполнен, поставка и оплата товара произведены в полном объеме.

Платежным поручением № 13027 от 09.03.2022 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Риф» произвело оплату за сельскохозяйственную продукцию за общество с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» согласно письму 11 от 04.03.2022 в счет взаиморасчетов по договору № 0203/2022 от 02.03.2022 года в сумме 3 120 000 рублей.

В силу положений пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон.

С учетом изложенного, суд признал спорный договор прекратившим свое действие, поскольку основные обязательства по поставке и оплате товара сторонами были исполнены, после прекращения договора стороны поставки не возобновили, новых спецификаций к договору не заключили.

Таким образом, договор прекратил свое действие по всем пунктам, в том числе по пункту 6.2.9 в части предоставления сведений о раскрытии информации, составляющей налоговую тайну.

Кроме того, суд исследовал наличие согласия ответчика на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну.

Согласно сведениям на странице ФНС России «ассоциация добросовестных участников рынка АПК (далее – Ассоциация) разработала возможность проверки контрагентов на сайте Хартия-апк.рф в разделе «Информационный ресурс со сведениями о налоговых разрывах» (далее – Информационный ресурс) на предмет: наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС; наличия Согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС (далее - Согласие).

Поиск осуществляется по ИНН контрагентов, доступным является получение следующей информации: 1. Сведения о наличии неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС; 2. Сведения о наличии Согласий.

Возможность оперативного получения сведений из Информационного ресурса, его самостоятельное наполнение в случае получения от налогового органа письма о неурегулировании тем или иным контрагентом несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС, ускорит процесс проверки контрагентов, а также будет способствовать формированию надежной системы внутреннего контроля и профилактики налоговых правонарушений с целью минимизации налоговых рисков.

При этом следует отметить, что сведения о наличии неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС размещаются Ассоциацией только по тем, контрагентам, которые дали свое согласие на их публичность, поэтому отсутствие сведений о таком согласии в Информационном ресурсе не гарантирует отсутствие неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС.».

Согласно открытым сведений на сайте Хартия-апк.рф, судом установлено, что ответчик дал согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными: Срок действия согласия 09.11.2020 – бессрочно. Период, за который сведения, составляющие налоговую тайну, признаются общедоступными 01.01.2020 – бессрочно».

Учитывая, что информация является открытой, истцу было известно о наличии согласия ответчика на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну, в момент заключения договора.

Более того, ни в процессе исполнения, ни после исполнения договора, в том числе, в период формирования налоговой отчетности по НДС за 2022 год (в 2023 году), общество с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» не имело претензий к ответчику по вопросу исполнения пункта 6.2.9 договора.

Суд отмечает, что ни истец, ни третье лицо не указали о наличии затруднений при формировании налоговой отчетности по сделке с ответчиком. Судом не установлено нарушение права истца действиями ответчика.

На основании положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленных ответчиком доказательств суд полагает отсутствующей у ответчика обязанность по предоставлению сведений истцу по пункту 6.2.9 договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд соглашается с заявлением ответчика о недобросовестности истца, обратившегося с настоящим иском.

Пункт 6.2.9 договора относится к разделу договора - «Гарантии и заверения сторон».

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления ответственности за невыполнение обещаний, гарантий и заверений при заключении договора и, соответственно, возникновения права на взыскание неустойки, являются: 1) сторона, предоставившая недостоверные сведения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или 2) имела разумные основания исходить из такого предположения.

По смыслу ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнение обещаний или недостоверное заверение, гарантия (относительно раскрытия налоговой тайны) должны иметь значение для заключения договора, его исполнения и прекращения.

Поскольку из достоверных источников Информационного ресурса «Хартия-Апк» третьему лицу при заключении договора было известно о размещении сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении ответчика, то требования, основанные лишь на формальном неисполнении обязанностей по предоставлению таковых сведений истцу, являются несостоятельными.

На основании положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации данная обязанность ответчика по предоставлению сведений, указанных в пункте 6.2.9 договора, истцу, не являющемуся субъектом налоговых правоотношений, возникших у сторон по данному договору, не возникает.

Суд оценил заключенный договор цессии, и пришел к следующим выводам.

14.06.2023 между ООО «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (Цедент) и ООО «ЛУКТРАНС РНД» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме нрава требования, принадлежащие Цеденту, как Покупателю по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции 0203/2022 от 02.03.2022.

В силу пункта 1.2 договора уступки прав, право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

За переуступаемое право требования «Цессионарий» уплачивает «Цеденту» денежную сумму в размере 1 407 120 рублей, в случае удовлетворения Арбитражным судом в полном объеме основных исковых требований «Цессионария» к «Должнику» по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0203/2022 от 02.03.2022 и вступления в законную силу судебного акта об этом (пункт 1.3 договора).

Между тем, из самого договора и материалов дела не следует, какое право требования «Цедента» к «Должнику» существовало на дату заключения договора уступки, а равно могло переходить к «Цессионарию».

Доказательства уведомления ответчика, а равно и предъявления требований к ответчику о наличии неисполненных обязательств на дату заключения договора уступки, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 382, п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление (абз. 10 п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае размер вознаграждения за уступаемое право сторонами поставлен в зависимость от решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» и ООО «Луктранс РНД» по заключению договора цессии, по направлению после договора уступки претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.9 договора № 0203/2022 от 02.03.2022, направлены исключительно на получение необоснованной выгоды в размере штрафных санкций по договору, а не в целях компенсации возможных убытков, учитывая фактическое наличие согласия ответчика, поданного в налоговый орган до даты заключения основной сделки, исполнение основной сделки в 2022 году и отсутствие у покупателя общества с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» каких-либо претензий к ответчику по пункту 6.2.9 договора купли-продажи в период исполнения сделки, после исполнения обязательств и вплоть до обращения ООО «Луктранс РНД» с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом уточнения исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 3 463 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.