Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А64-4050/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

27 августа 2018 года Дело А64-4050/2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 207,89 руб.

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 01.11.2017,

от ответчика- не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору №219 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 24.12.2013 за период с августа 2017 по февраль 2018 в размере 7 106,40 руб., пени за период с 11.07.2017 по 12.02.2018 в размере 1 101,49 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.


Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова 24.12.2013 № 11061, на основании разрешения па установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Тамбова от 26.12.2013 № 74 заключен договор № 219 от 24.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции па муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов. По условиям которого, комитет предоставляет ООО «Рекон» за плату право на присоединение рекламной конструкции движимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города 1амбова по адресу: <...> по четной стороне в районе дома № 44, по нечетной стороне в районе дома № 27.

Срок действия договора установлен с 24.12.2013 по 23.12.2020 (п. 4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Наружна сервис» 26 декабря 2016 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Рекон» договор купли-продажи № 2/2016 указанной рекламной конструкции. Акт приема-передачи указанного движимого имущества между обществом с ограниченной ответственностью. «Наружка сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Рекон» оформлен 26.12.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца- Первый платеж производится в течение 10 дней с даты его заключения. Однако это условие договора № 219 от 24.12.2013 ответчиком не исполнялось, платеж вносился несвоевременно, в результате чего за ООО «Рекон» образовалась задолженность.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно расчету, задолженность ООО «Рекон» по основному платежу составляет 7 106 руб. 40 коп. за период с августа 2017 по февраль 2018, по пени - 1 101 руб. 49 коп. за период с 11.07.2017 но 12.02.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2018 №01-33 (15) 509 ( л.д. 21).

Поскольку ООО «Рекон» не оплатило оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору №219 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 24.12.2013 за период с августа 2017 по февраль 2018 в размере 7 106,40 руб., пени за период с 11.07.2017 по 12.02.2018 в размере 1 101,49 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007г. №402, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам имущественных отношений, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором №219 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 24.12.2013.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с момента заключения Договора у ответчика возникла обязанность по погашению сумм, подлежащих оплате, в срок, в соответствии с условиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга за период с августа 2017 по февраль 2018 г. в размере 7106,40 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в сроки, установленные Договором, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, в соответствии с условиями Договора и нормами гражданского законодательства.

Пунктом 5 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В силу норм ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Частью 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно нормам ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ оговорено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Первый платеж производится в течение 10 дней с даты его заключения. Однако это условие договора № 219 от 24.12.2013 ответчиком не исполнялось, платеж вносился несвоевременно, в результате чего за ООО «Рекон» образовалась задолженность.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Представленный истцом расчет пени за период с 11.07.2017 по 12.02.2018 в размере 1101,49 руб., ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, заявление о снижении неустойки не заявлено.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался предоставленными ему правами, в том числе: не представил возражений по заявленному требованию, доказательств оплаты неустойки, не оспорил доказательств, представленных истцом, а также сумму расчета по договору.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Рекон», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по февраль 2018 года в размере 7 106,40 руб., образовавшаяся по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов №219 от 24.12.2013, а также пени за период с 11.07.2017 по 12.02.2018 в размере 1 101,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекон», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин