Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А49-15269/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-15269/2019
25 февраля 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., 440014; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Крона-плюс» (Л. Толстого ул., д. 170А, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682; ИНН <***>; ОГРН <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Сурский лес» (ФИО2 ул., д. 7А, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 66 от 17.09.2019;

от ответчиков: ООО «Крона-плюс» – ФИО4, представителя по доверенности № 1-2020 от 28.01.2020; ООО «Сурский лес» – ФИО5, представителя по доверенности от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Сурский лес» о признании соглашения от 20.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 недействительным.

Исковые требования заявлены на основании статей 447, 448, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали полностью по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс» (Арендатором) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 2 от 02.11.2015 заключен договор аренды лесного участка № 9, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 11834 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Сабановское участковое лесничество, кв. 1-3, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 22, 24ч, 26-28, 29-32, 34-37, 49, 50, 52 являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:428, общей площадью 3519,9 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, МО Керенский сельсовет, кв. 12, 18-21, 40-43, 45, 54-59, 107, 108, 1 11-125, 128-131 являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:429, общей площадью 5638,6 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, с/с Карамальский, кв. 46, 53, 62ч, 63ч, 64, 65ч, 67, 69-78, 80, 81, 85-93, 95, 96, 98, 99ч, 100, 101ч, 102, 103, 105, 106, 126, 132, 134-137, 140 являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:441, общей площадью 6445,9 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, Казарский сельсовет; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000006-2015-08 (пункты 1-2 договора).

В соответствии с п. 3 договора границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

В п. 4 договора аренды указано, что лесной участок передается Арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет десять лет (п. 25 договора аренды).

Лесной участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, 16.11.2015 (Приложение № 6 к договору аренды, л.д. 23).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 16.02.2016 за № 58-58/022-58/022/004/2015-849/1, о чем на договоре сделана отметка.

Дополнительным соглашением от 25.12.2015 к договору аренды, заключенным между Министерством и ООО «Крона Плюс», пункт 2 Договора аренды изложен в следующей редакции:

площадь лесного участка: 11834,0 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Сабановское участковое лесничество:

кв. 1-3, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 16ч, 22, 24ч, 26-28, 29-32, 34-37, 49, 50, 52 площадью 2069,9 га, являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:428, общей площадью 3519,9 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, МО Керенский сельсовет;

кв. 12, 18-21, 40-43, 45, 54-59, 107, 108, 111-125, 128-131 площадью 4868,1 га, являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:429, общей площадью 5638,6 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, с/с Карамальский;

кв. 46, 53, 62ч, 63ч, 64, 65ч, 67, 69-78, 80, 81, 85-93, 95, 96, 98, 99ч, 100, 101ч, 102, 103, 105, 106, 126, 132, 134-137, 140 площадью 4896 га, являются частью лесного участка с кадастровым номером 58:22:0000000:441, общей площадью 6445,9 га, с адресом объекта: Пензенская область, Никольский район, Казарский сельсовет;

номер учетной записи в государственном лесном реестре 000006-2015-08.

Данное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 16.02.2016 за № 58-58/022-58/022/004/2015-3543/1, о чем свидетельствует отметка на соглашении.

20.01.2017 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 (далее – Соглашение о переуступке прав и обязанностей), с согласия истца, ООО «Крона Плюс» уступило свои права и обязанности по договору аренды новому Арендатору – ООО «Сурский Лес», с согласия Арендодателя – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2017 за № 58:22:0000000:428-58/022/2017-1.

В соответствии с частями 9 и 18 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.07.2019 № 897 с 16.07.2019 по 02.08.2019 проведена плановая выездная проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. Данные нарушения зафиксированы в акте проведения плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пензенской области и должностных лиц органа государственной власти Пензенской области от 02.08.2019 № 22/2019.

В связи с этим Федеральное агентство лесного хозяйства направило предписание № 22/2019 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Пензенской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений для принятия мер по его исполнению в установленные сроки.

Из содержания пункта 7 указанного предписания следует, что необходимо обеспечить устранение нарушений, допущенных при переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16,11.2015 № 9, заключенному с ООО «Крона-плюс» по результатам торгов, а также принятия мер, направленных на недопущение выявленных нарушений, срок исполнения данного предписания: 01.05.2020.

По мнению истца, право ООО «Крона Плюс» на переуступку прав и обязанностей по договору аренды в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного – запрета такой переуступки.

Кроме того, передача прав и обязанностей арендатора по соглашению о переуступке прав и обязанностей свидетельствует о том, что ООО «Сурский лес» арендовало лесной участок, находящийся в государственной собственности, не по результатам аукциона, что противоречит положениям ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Сурский лес» не является лицом, выигравшим торги. При заключении 20.01.2017 соглашения о переуступке прав и обязанностей, по условиям которого ООО «Сурский лес» приняло права и обязанности арендатора лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязательный аукцион по продаже права на заключение такого соглашения не проводился, принцип публичности такой сделки не обеспечивался, а участники спорных правоотношений определялись исключительно решением арендатора.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о признании соглашения от 20.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 недействительным.

Ответчик – ООО «Крона-Плюс», не согласившись с заявленными требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «Крона-плюс» при заключении соглашения от 20.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 обратилось в Министерство с заявлением о согласовании перехода прав и обязанностей по указанному договору к ООО «Сурский лес». Министерство, в свою очередь, письмом № 2-3-7/1622 от 06.04.2017 согласовало передачу прав и обязанностей ООО «Крона-плюс» по договору аренды № 9 от 16.11.2015 ООО «Сурский лес». Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2017, начиная с указанной даты все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 от ООО «Крона-плюс» перешли к ООО «Сурский лес», соответственно, взаимоотношения ООО «Крона-плюс» с Министерством по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 с 09.06.2017 прекратились. ООО «Крона-плюс» на протяжении более двух лет не использовало лесной участок для заготовки древесины, не оплачивало арендную плату, не выполняло работы по уходу и воспроизводству лесов и не предоставляло предусмотренных отчетов по использованию лесов. Также ответчик считает, что нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона. Ввиду отсутствия прямого запрета на уступку права по договору аренды лесного участка, и в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ ООО «Крона-плюс» было вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Ответчик – ООО «Сурский лес», не согласившись с заявленными требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что при исполнении договора истец неоднократно признавал данную сделку, ссылаясь на нее в своих распорядительных документах. Как указывает ответчик, статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет. Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка. Учитывая, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства ответчик считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков. Таким образом, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу в субаренду лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона. Кроме того, ответчик указал, что данное положение было подтверждено законодателем при изменении лесного законодательства после 2015 года. Так, согласно ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» лесной кодекс дополнен пунктом 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды, а также на передачу предоставленного лесного участка в субаренду только для победителя конкурса или единственного участника конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса. Т.е. в настоящее время запрет передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для договоров, заключенных по результатам торгов в форме аукциона (как оспариваемый договоре не установлен лесным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 приведенной статьи).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно статьям 3 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

При этом в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, ООО «Крона-плюс» и ООО «Сурский лес» заключая соглашение от 20.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 нарушило требования закона.

Указанное соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности не соответствует действующему законодательству и является ничтожным.

Доводы ответчиков о том, что соглашение об уступке прав и обязанностей было заключено с согласия арендодателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, принимая решение № 2-3-7/1622 от 06.04.2017 о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками, нарушило требования закона.

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

На момент заключения договора аренды (16.11.2015) и на момент заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей (20.01.2017) Лесным кодексом Российской Федерации была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Данная правовая позиция подтверждается и судебной практикой, приведенной в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № 06АП-7552/2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу А70-17352/2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 по делу А28-4312/2018 и других.

Таким образом, оценив все вышеизложенное, суд полагает, что заключенное между ООО «Крона-плюс» и ООО «Сурский лес» 20.01.2017 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015 не соответствует закону, а именно требованиям п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное соглашение о переуступке прав и обязанностей признается судом недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков признаются судом необоснованными, а исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истец в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Крона-плюс» и с общества с ограниченной ответственностью «Сурский лес» в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крона-плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Сурский лес», соглашение от 20.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 9 от 16.11.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона-плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Сурский лес» госпошлину в федеральный бюджет в размере по 3 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова