Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А43-21489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21489/2019

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-510),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 123 751 руб. 46 коп., в том числе 111 822 руб. 46 коп. долга по договору поставки от 20.06.2016 № 36, 11 929 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 111 822 руб. 46 коп., начиная с 24.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 123 751 руб. 46 коп., в том числе 111 822 руб. 46 коп. долга по договору поставки от 20.06.2016 № 36, 11 929 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 111 822 руб. 46 коп., начиная с 24.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых

Определением суда от 03.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

20.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №36 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар (Жидкость СОЖ «Blasocut 2000 Universal))) в соответствии с условиями согласованными в настоящем Договоре. Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, ассортимент, цену, сроки поставки, условия поставки конкретной партии товара согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации порядок оплаты Товара: 100% предоплата в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Спецификации обеими сторонами и получения Покупателем счета на оплату (п. 2.1 Спецификации).

Во исполнение условий договора истец перечислил предварительную оплату по договору в общей сумме 111 822 руб. 46 коп. по платежному поручению от 18.12.2017 № 6519 по счету от 07.12.2017 № 535.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязан поставить товар в сроки согласованные сторонами в спецификации к договору.

Спецификацией предусмотрен срок поставки товара: в течение Зх рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации (п.3.1), а также условия и способ доставки: самовывоз Покупателем со склада Поставщика (п.3.2).

На основании пункта 2.9 Договора, при поставке товара на условиях выборки товара (самовывоз), поставщик обязан за 5 календарных дней до наступления срока поставки товара письменно уведомить покупателя.

Однако уведомления о поставке товара в адрес АО «КОММАШ» не поступило, обязательство по поставке продукции ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2017 № 715 с требованием возврата предварительной оплаты по договору. надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за продукцию, отсутствие доказательств передачи продукции в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 111 822 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 929 руб. 00 коп. за период с 22.12.2017 по 23.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.05.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 11 929 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 111 822 руб. 46 коп., начиная с 24.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4 713 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 751 руб. 46 коп., в том числе 111 822 руб. 46 коп. долга по договору поставки от 20.06.2016 № 36, 11 929 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 23.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 111 822 руб. 46 коп., начиная с 24.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, а также 4 713 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Главинская