Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А21-6511/2017

139/2018-33049(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года Дело № А21-6511/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и

Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст Калининград» Сорокина Ю.В. (доверенность от 26.12.2015), от муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области Орлик Н.В. (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно–коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу

№ А21-6511/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготраст Калининград», место нахождения: 236009, Калининград, ул. Большая Окружная, д. 3, лит. «А», ОГРН 1083925017251, ИНН 3917000720 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»

Калининградской области, место нахождения:

238310, Калининградская обл.,


Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 5, лит. «А»,


ОГРН 1023902297660, ИНН 3917000720 (далее – Предприятие), о взыскании


4 226 132 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной


в марте и апреле 2017 года, 399 065 руб. 65 коп. законной неустойки,


начисленной на 01.05.2017 в соответствии с пунктом 9.3 статьи


15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении»,


21 719 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


начисленных за период с 02.05.2017 по 18.12.2017.



К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное



унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа», общество с ограниченной

ответственностью «Гурьевская управляющая компания».



Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения



постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2018, исковые требования



удовлетворены.



В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное



применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим



обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты, взыскать с



ответчика 2 050 372 руб. 28 коп. основного долга, 268 184 руб. 93 коп. неустойки



и 114 208 руб. 23 коп. процентов. Податель жалобы указывает на



ненадлежащее качество поставленного ресурса и то, что в связи с этим ресурс



должен быть оплачен в соответствии с представленным контррасчетом.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы,

приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор от 05.11.2013 № 11/2013 энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на подпитку системы теплопотребления, которые потребитель приобретает для снабжения конечных абонентов и распределяет между ними на условиях договоров энергоснабжения, заключенных с ними. Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет потребителя за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляется на основании показаний узла учета тепловой энергии, который устанавливается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на трубопроводах потребителя согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Соглашением от 27.04.2017 стороны с 01.05.2017 расторгли Договор.

Общество, ссылаясь на несвоевременную оплата ресурса, поставленного с мая 2016 года и неполную оплату поставленной марте и апреле 2017 года тепловой энергии, обратилось к Предприятию с претензией с требованием оплатить задолженность, а также законную неустойку и проценты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Из искового заявления следует, что долг за март 2017 года составляет 2 112 580 руб. 43 коп., за апрель 2017 года – 2 113 552 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная


инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Объем поставленного ресурса определен по показаниям узла учета.

Акт оказанных услуг по поставке 2608 Гкал тепловой энергии в марте 2017 года стоимостью 3 484 288 руб. подписан ответчиком без замечаний; акт оказанных услуг по поставке 1582 Гкал тепловой энергии стоимостью 2 113 552 руб. в апреле 2017 года ответчиком не подписан.

Возражая на иск, ответчик указал, что в соответствии с температурным графиком, который является приложением к Договору, температура сетевой воды в подающей магистрали не должна быть ниже 70 градусов Цельсия. Однако в апреле 2017 года истец незаконно ввел ограничение подачи тепловой энергии, значительно снизив температуру сетевой воды. Незаконность действий Общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2017 по делу № А21-4831/2017. Сославшись на положения статьи 542 ГК РФ, ответчик указал, что согласен оплатить за апрель 2017 года лишь 422 122 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчику за апрель 2017 года выставлено к оплате лишь то количество Гкал тепловой энергии, которое зафиксировал прибор учета. Суды указали, что стороны не согласовали порядок расчета тепловой энергии в случае снижения температуры теплоносителя, а потому удовлетворили иск полностью.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А21-6511/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу


муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи М.В. Пастухова

В.К. Серова