Дополнительное решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А72-14538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск «28» сентября 2017г. Дело № А72-14538/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017г. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении

дополнительного решения

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к ФИО2, (ОГРНИП 306730222300018, ИНН <***>,

Ульяновская область о признании её несостоятельным (банкротом)

при участии: от должника – не явился (уведомлён);

от уполномоченного органа – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.07.17 от иных заинтересованных лиц – не явился (уведомлён).

установил:

04.10.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2- сандровны несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 429 328 руб. 49 коп., в том числе: 1 362 967 руб. 54 коп. – основной долг, 65 127 руб. 45 коп. – пени; 1 233 руб. 50 коп. – штраф; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением от 11.10.2016 указанное заявление было оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 11.11.2016 для устранения обстоятельств, послужив- ших основанием для оставления заявления без движения.

11.11.2016 Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области устранены обстоятельства, послужившие основани- ем для оставления заявления без движения, указанные в определении от 11.10.2016.

Определением от 15.11.2016 указанное заявление было принято судом к производ- ству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело

№ А72-14538/2016 передано в производство судьи Д.П. Макарова.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017) ФИО2 признана несостоя-

тельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражда- нина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шелепов Алек- сей Валентинович, член Ассоциации «Уральская саморегулируемая организация арбитраж- ных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 29.07.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимате- лей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с осо- бенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в деле (за исключением уполномоченного органа), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не яви- лись.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участ- вующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассмат- ривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 414 089 руб. 10 коп., в том числе, 1 352 451 руб. 52 коп. – основной долг, 60 977 руб. 91 коп. – пени, 659 руб. 67 коп. – штрафы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017) ФИО2 признана несостоя- тельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражда- нина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4- сей Валентинович, член Ассоциации «Уральская саморегулируемая организация арбитраж- ных управляющих».

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.178 арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), за- явитель просил включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 1 429 328 руб. 49 коп.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил заявленные требования до суммы - 1 414 089 руб. 10 коп., в том числе, 1 352 451 руб. 52 коп. – основной долг, 60 977 руб. 91 коп. – пени, 659 руб. 67 коп. – штрафы.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах про-

цедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержден- ных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять со- ответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 35 статьи 100 Закона о банкротстве.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 11 указанного Обзора разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признает- ся судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности произ- водится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судом установлено, что с соблюдением установленного порядка документально под- тверждено взыскание задолженности в сумме 1 352 451 руб. 52 коп. – основной долг, 60 977 руб. 91 коп. – пени, 659 руб. 67 коп. – штрафы, а именно: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 32522 от 30.07.2012, № 6825 от 21.03.2012, № 267 от 24.01.2014, № 29826 от 05.05.2012, № 44646 от 26.07.2012, № 6826 от 21.03.2012, № 32522 от 30.07.2012, № 202 от 30.01.2012, № 2330 от 01.12.2011, № 2530 от 28.10.2014, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: № 12-27/4138 от 19.10.2011, № 10-16/5110 от 17.09.2014.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела доказательства соблюде- ния процедуры принудительного взыскания налога, в том числе доказательства направле- ния требования в адрес должника.

Доказательства оплаты суммы задолженности должник не представил.

Данное требование является требованием по возмещению задолженности, возник- шей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу подтверждена судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Димит- ровградского судебного района Ульяновской области от 04.03.2015 по делу № 2-351/2014,

от 25.07.2016 по делу № 2а-61/2016, от 08.07.2015 по делу № 2-1069/2015, решениями Ди- митровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2016 по делу № 2а- 1527/2016, от 27.06.2016 по делу № 2а-2232/2016, а также исполнительными листами, вы- данными по делу № 2а-2232/2016 серии ФС № 009282871 от 08.08.2016, серии ФС № 009282870 от 08.08.2016, серии ФС № 004765519 от 01.06.2016.

Доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному решению суда в материа- лы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ра- нее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматрива- ющего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена стать- ей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обяза- тельными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей терри- тории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов видно, что судебные приказы, решения суда, на основании которых взыскана задолженность, вступили в законную силу до даты возбужде- ния производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Учитывая изложенное, требование налогового органа следует признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 49, 159, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований принять.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 414 089 руб. 10 коп., в том числе, 1 352 451 руб. 52 коп. – основной долг, 60 977 руб. 91 коп. – пени, 659 руб. 67 коп. – штраф.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.П. Макаров