Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-3128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3128/2022
28 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645105600096, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании убытков в размере 7 369 176 руб. 13 коп.

при участии:

от истца (ПАО «Т Плюс») – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия до 31.10.2025;

от истца (АО «Юнис») – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия до 31.10.2025;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2022, срок действия 3 года, ФИО2, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Юнис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 7 369 176 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 по делу № А57-3128/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истцов и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») и АО «ЮНИС» заключен договор оказания транспортных услуг от 29.12.2020 № 7700- FA059/02-014/0005-2020.

В рамках данного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, согласно поданным заявкам.

Поскольку условиями договора с ПАО «Т Плюс» предусмотрено привлечение сторонних организаций к оказанию услуг, то для его исполнения между филиалом АО «Юнис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания перевозки специализированным транспортом роторов № G700-FA059/02-014/0032-2020 от 09.07.2021.

В рамках данного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, согласно пункту 1.2. договора.

Согласно п. 3.2.1 договора исполнитель гарантирует качество услуг, в соответствии с п. 3.2.2 несет ответственность за сохранность груза во время исполнения своих обязательств.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств исполнитель обязан устранить недостатки своими силами и за свой счет (п. 4.5 договора).

Ответчик оспаривал факт подписания договора № G700-FA059/02-014/0032-2020 от 09.07.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 было заявлено о фальсификации договора № G700-FA059/02-014/0032-2020 от 09.07.2021 в связи с тем, что такой договора между сторонами не заключался, представленная в материалы дела копия могла быть изготовлена истцом, оригинал договора у истца отсутствует, поскольку, по утверждению АО «Юнис», подписанный договор был направлен ответчиком истцу по электронной почте. При этом, договор ИП ФИО2 лично не подписывала.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил согласие присутствующего в судебном заседании представителя ООО «Юнис» исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключать оспариваемые доказательства, в связи с чем ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайств ИП ФИО2, поскольку ответчик фактически принял на себя обязательство, установленное договором и приступил к его исполнению. Кроме того, в материалы дела представлен акт №САР-33Т от 24.08.2021 на выполнение работ-услуг, подписанный со стороны ФИО2 как исполнителя. Также ФИО2 выставила ООО «Юнис» счет на оплату на сумму 190 000 руб. 00 коп. по договору G700-FA059/02-014/0032-2021 от 09.07.2021. Более того, истцом ООО «Юнис» представлены скриншоты с электронной почты, согласно которым коммерческое предложение поступило от ИП ФИО2 посредством электронной почты на электронную почту ООО «Юнис» именно с адреса ooo-ekskavator@mail.ru, с которого впоследствии был направлен подписанный ответчиком спорный договор. Кроме того, на указанный адрес электронной почты истец направил подписанный со своей стороны договор на перевозку груза № G700-FA059/02-014/0032-2020 от 09.07.2021. При этом, истец не присутствовал при подписании указанного договора ФИО2 или иным лицом.

Таким образом, нести ответственность за подлинность и достоверность подписи ФИО2 в договоре № G700-FA059/02-014/0032-2020 от 09.07.2021 истец не может, т.к. истец не присутствовал при его подписании ФИО2 и однозначно утверждать, что в нем именно ее подпись, истец не может. Однако, сам по себе факт подписания договора иным лицом не отменяет факта оказания услуг ответчиком в рамках данного договора, в связи с чем нет никакой необходимости выяснять данный вопрос.

Таким образом, отсутствует необходимость в назначении почерковедческой экспертизы для выяснения и установления данных обстоятельств, которые никак не влияют на возможность удовлетворения исковых требований, но при этом приведут к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и дополнительным судебным расходам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд считает, что заявление ИП ФИО2 о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению, поскольку договор на оказание услуг по перевозке груза не влияет на исход дела, в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора истец и ответчик согласовали перевозку РНД с ремонтной базы ООО «Энергоремонт+» в г. Балаково на Балаковскую ТЭЦ-4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как указывает истец, 14.07.2021 во время доставки РНД с ремонтной базы ООО «Энергоремонт+» в г. Балаково на Балаковскую ТЭЦ-4 в результате резкого экстренного торможения произошел обрыв крепежа и смещение ротора, в результате чего произошло повреждение 19 лопаток 25 ступени, насадной втулки масляного уплотнения заднего подшипника цилиндра низкого давления и передней стойки ложемента для транспортировки ротора. Раскрепление груза производил персонал ИП ФИО2

В связи с произошедшим от филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в адрес АО «Юнис» поступила претензия, о возмещении причинённого ущерба.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от ООО «Юнис» с требованием осуществить выплату убытков, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Таким образом, полагая, что повреждение груза произошло только лишь по вине ответчика, истец ООО «Юнис» обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Соистец ПАО «Т Плюс» в обоснование своих требований ссылается на причинение ему ущерба в виде стоимости товара, поврежденного при перевозке ответчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

ООО «Юнис» обосновывает размер причиненных убытков в размере 7 369 176 руб. 13 коп. с НДС, исходя из следующего: ремонтные работы по восстановлению работоспособности РНД стоимостью 2 034 465 руб. 42 коп. с НДС, замена (снятие/установка) маслозащитной втулки на Пермской ТЭЦ-9, стоимость работ составила 434 710 руб. 71 коп. с НДС., закупка лопаток 25 ступени для восполнения аварийного запаса филиала «Самарский», стоимость комплекта лопаток составляет 4 900 000 руб. 00 коп. с НДС.

Как указывает истец ООО «Юнис», стоимость работ подтверждается сметными расчетами, а также товарной накладной.

Однако, из представленных документов следует, что плательщиком по указанным документам является ПАО «Т Плюс». Ремонт оборудования исходя из представленного в материалы дела платежного поручения, также оплачен ПАО «Т Плюс».

Более того, истец АО «Юнис» не представил в материалы дела доказательств возмещения причиненного ущерба ПАО «Т Плюс».

Таким образом, АО «Юнис» не доказан факт несения убытков, а следовательно совокупность условий, при которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки.

Относительно доводов истца ПАО «Т Плюс» о том, что ответчиком ему причинен ущерб, суд отмечает следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, между ПАО «Т Плюс» и АО «Юнис» заключен договор оказания транспортных услуг от 29.12.2020 № 7700-FA059/02-014/0005-2020, условиями которого предусмотрена ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнения обязательств. При этом, ПАО «Т Плюс» не связано какими-либо договорными отношениями с ИП ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, в силу которого в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Вместе с тем, в настоящем случае лицом, ответственным перед ПАО «Т Плюс» за причиненный ущерб является АО «Юнис». Однако, ПАО «Т Плюс» требования к АО «Юнис» о возмещении убытков не предъявляло. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ПАО «Т Плюс» на ФИО2

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истцы не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их требования о возмещении убытков.

Названные ими обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истцов. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцам действиями ответчика ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено.

Кроме того, наличие требования ПАО «Т Плюс» к АО «Юнис» о возмещении убытков не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Более того, истец АО «Юнис» не представил доказательства, подтверждающие фактический размер понесенных убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Юнис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова