Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-76784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-76784/17

136-374

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142100, <...>)

к Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, <...>, этаж 1, пом./ком. 15/18А)

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» (далее – ООО «ЭЛТЕКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (далее – Ассоциация СРО «Центрстройэкспертиза-статус» о признании незаконным решения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 11.10.2017 в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2009 ООО «ЭЛТЕКО» на основании заявления принято в члены Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус».

30.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе из Ассоциации в связи с последующим переходом в новую СРО, которое им получено 06.12.2016.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 27.12.2016 исх. № ЦС-2881/16 Ассоциацией СРО «ЦентрСтройЭкспертиза-статус» было указано, что по итогам общего собрания членов Ассоциации СРО было принято решение, согласно протоколу № 92 от 26.12.2016 (далее - Протокол) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 6.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации СРО исключить ООО «ЭЛТЕКО» из числа членов Ассоциации СРО за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО, выразившееся в виде неявки на проверку, непредставлении документов и иных действиях, направленных на воспрепятствование осуществлению контролю.

Ссылаясь на то, что данное решение, в части исключении ООО «ЭЛТЕКО» из числа членов Ассоциации СРО, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ч. 1 ст. 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 4 и п. 11 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится вопрос утверждения мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 части 2 ст. 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации правил контроля в области саморегулирования.

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о СРО контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно полученному обществом уведомлению от 27.12.2016 им допущены дисциплинарные нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Статьей 10 Закона о СРО, установлен порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации, которым установлено, что процедура рассмотрения дел органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, о нарушении членами саморегулируемых организаций требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, определяются внутренними документами саморегулируемой организации (части 1 и 2 указанной статьи).

Правилами контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО, а также Правилами контроля в области саморегулирования Ассоциацией СРО «Центрстройэкспертиза-статус» установлены требования к проведению плановых и внеплановых проверок члена Ассоциации СРО, а также условий членства в саморегулируемой организации, правил саморегулирования.

В соответствии с Правилами контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус», а также Положением о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» член Ассоциации СРО должен уведомляться о проводимых в отношении него проверках и рассмотрении дел (пункты 2.4., 4.5, 5.6. Правил, пункты 1.8.5. и 1.10 Положения), а также выявленных нарушениях, о выдаче предписания об обязательном устранении выявленных нарушений, о выдаче предупреждения об обязательном устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 7.2. Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» (утверждено общим собранием членов Ассоциации СРО - протокол № 75 от 27.02.2015 г.) на заседания Дисциплинарного комитета должен быть приглашен член СРО, в отношении которого рассматривается дело, уведомлением не позднее чем за пять рабочих дней до заседания.

При этом в ч. 6 ст. 10 Закона о СРО указано, что саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации.

Вместе с тем о том, что ООО «ЭЛТЕКО» допущены какие-либо нарушения требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, что в отношении ООО «ЭЛТЕКО» проводится плановая либо внеплановая проверка, основания указанной проверки, также, что рассматривается дела Дисциплинарным комитетом, никаких уведомлений получено не было.

Следовательно, Ассоциацией СРО «Центрстройэкспертиза-статус» были допущены нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛТЕКО» при рассмотрении указанных вопросов, при этом ООО «ЭЛТЕКО» было лишено права на защиту, не имея возможности приносить свои возражения и доказательства невиновности во вменяемых нарушениях, доводы при проведении проверки.

Таким образом, Решение в виде Протокола, в части исключении ООО «ЭЛТЕКО» из числа членов Ассоциации СРО, является необоснованным и незаконным, что влечет его отмену.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы отзыва подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» от 26.12.2016 № 92 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» из членов саморегулируемой организации.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» добровольно прекратившим членство в Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус»

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина