Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А42-343/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-343/2024
город Мурманск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (юридический адрес: ул. Старикова, д. 12, г. Полярный, Мурманская обл., 184650; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, г.Полярный, Мурманская обл.) к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО Интерьер» (ул. Домостроительная, д. 21, каб. 7 <...>; ул. Душенова, д. 15, кв. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – директор ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, от третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» - по доверенности ФИО2, от иных лиц – не участвовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Героев Тумана, в г. Полярный Мурманской области за период с 21.07.2019 по 30.04.2022 в сумме 480 474,82 руб., пени за период с 21.08.2019 по 07.11.2023 в сумме 539 126,22 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга с 08.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО Интерьер», муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск».

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв на иск, в котором, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму по праву, указав на необходимость применения срока исковой давности, заявила ходатайство о признании суммы долга за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в размере 240 530,02 руб. В части требования о взыскании неустойки возражает. Представила справочный контррасчет пени, с учетом применения периода действия моратория, на сумму 96 366,36 руб.

Признание иска в заявленной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО Интерьер» представило отзыв на иск, содержащий правовую позицию по заявленным требованиям: указав на пропуск срока исковой давности, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

11.03.2024 истец, с учетом доводов ответчика в отзыве, представил уточнение исковых требований, в котором, указав на согласие с произведенным Администрацией расчетом, согласно которому задолженность за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 составляет 240 530,02 руб., пени в размере 96 366,36 руб., всего 336 896,38 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО Интерьер»-извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЗАТО Интерьер».

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске, с учетом уточнений, и отзыве. Администрация указала на отсутствие оснований для взыскания пени в виду невыставления счетов на оплату.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «БаренцДом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.05.2018 № 000288.

В спорный период Общество осуществляло управление МКД по адресу: ул. Героев Тумана, д. 12 в г. Полярный Мурманской области на основании договора управления названным МКД № 480 от 10.12.2018.

Муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице администрации ЗАТО Александровск является собственником нежилое помещение № I, общей площадью 491,6м?, кадастровый номер 51:08:0010106:425, ул. Героев Тумана, дом 12, г. Полярный, Мурманской области.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № ПМИ 19-0004, на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 19.06.2019 № 1099 «О предоставлении муниципальной преференции в форме передачи в аренду недвижимого муниципального имущества, объект недвижимого имущества - нежилое помещение № I общей площадью 491,6м?, кадастровый номер 51:08:0010106:425, и находящееся по адресу: 184650, г. Полярный, Мурманской области, ул. Героев Тумана, дом 12 для использования под магазин мебели передано во временное пользование ООО «ЗАТО Интерьер».

В соответствии с утоненным иском Общество в период с 01.12.2020 по 30.04.2022, в отношении указанного помещения, расположенного в названном МКД, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД в размере 240 530,02 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в исковом заявлении задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Администрация, в своем отзыве, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму долга по праву, заявив о пропуске исковой давности, признала требования за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 на сумму 240 530,02 руб.

Согласно уточненному истцом требованию, предметом иска является взыскание с ответчика признанной им задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 на сумму 240 530,02 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований по задолженности судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 240 530,02 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод о не направлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату. Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в общей сумме 96 366,36 руб.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом на сумму задолженности, предъявленную к взысканию обоснованно, правомерно, с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, с учетом действия моратория, приведенного в контррасчете ответчика. Расчет проверен судом и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 96 366,36 руб., подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 20.03.2024 допущена описка в части неуказания на то, что взыскание пени производится по день фактической оплаты задолженности.

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» задолженность в размере 240 530,02 руб. и пени в размере 96 366,36руб., всего 336 896,38 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в составляющую 240 530,02 руб., с даты вынесения решения (03.04.2024) в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева