Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А32-53885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53885/2020

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 13.09.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой99» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязаннии устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Федоровского сельского поселения Абинского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой99» об обязании устранить недостатки, а именно:

- осуществить необходимые работы по приведению в соответствие требованиям ГОСТа 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия участка дороги улицы Первомайской от ПКО+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской;

- осуществить необходимые работы по приведению в соответствие требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» по показателю коэффициента уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия участка дороги улицы Первомайской от ПКО+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской.

Определением от 23.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение поручено: ФИО1 - эксперт АНО «ЦССТЭО», Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы, возобновлено определением от 03.06.2021.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В настоящее судебное заседание представители не явились. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района (далее - Заказчик) и ООО «МОСТСТРОЙ 99» (далее - Подрядчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.435559 (далее по тексту - Контракт),, предмет контракта -выполнение Подрядчиком работ по объекту: «Ремонт ул. Первомайской от ПКО+00 (ул. Советская) до ПК9+67 в ст-це Федоровской Абинского района. Общая сумма контракта составила 5586584,49 (пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в течение 60 месяцев на выполненные работы (п.п. 8.8. раздела 8 «Гарантии качества и гарантийный срок»). Окончание работ по Контракту 20.08.2019 г. (п.п. 4.1.2. раздела 4. «Сроки выполнения работ»).

По акту приемке выполненных работ за июль-август 2019 г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом 03.10.2019 г. в сумме 5586584,49 рубля (акт о приемке выполненных работ за июль-август 2019 г. и платежное поручение от 03.10.2019 г. №651935

15.05.2020 от ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» в адрес администрации муниципального образования Абинский район поступило письмо № 01-04/1646-кАД «Об устранении нарушений», в котором обозначено, что по итогам проведения контроля качества были выявлены несоответствия материалов требованиям нормативных документов по ряду исследуемых объектов и отображены в протоколах испытаний. В протоколе испытаний ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» от 09.12.2019 г. № 8067 отображено, что цель испытания на соответствие требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», СПиП 3.06.03-85»; место отбора объекта испытания: «Ремонт ул. Первомайской от ПКО+00 (ул. Советская) до ПК9+67 в ст-це Федоровской». Дом №28. По окончанию испытания пришли к заключению, что испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения. Коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330,2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Письмом Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район от 18.05.2020 г. № 832 «О предоставлении информации» вышеуказанное письмо ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» с протоколами испытаний направлено в адрес администрации Федоровского сельского поселения Абинского района. 19 мая 2020 г. администрация Федоровского сельского поселения Абинского района направила в адрес ООО «МОСТСТРОЙ 99» письмо по устранению выявленных нарушений в рамках действующих гарантийных обязательств от 19.05.2019 г. № 523/02-21.2.

По состоянию на 20.05.2020 г. был получен: ответ от ООО «МОСТСТРОЙ 99» от 20.05.2020 исх. №11 о том, что подрядчик просит отсрочить срок предоставления пообъектного плана мероприятий с указанием привязок замены слоев дорожной одежды, их площадей до 25.05.2020 года по объекту «Ремонт ул. Первомайской от ПК0+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской», согласно муниципального контракта №Ф.2019.435559, в связи с продлением Губернатором в Краснодарском крае карантина до 23.05.2020. По состоянию на 26.05.2020 г. ответ от ООО «МОСТСТРОЙ 99» на письмо администрации Федоровского сельского поселения Абинского района был получен: 26.05.2020 исх. №13, что подрядчик просит отсрочить срок предоставления Пообъектного плана мероприятий с указанием привязок замены слоев дорожной одежды, их площадей до 25.05.2020 года по объекту «Ремонт ул. Первомайской от ПК0+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской», согласно муниципального контракта №Ф.2019.435559, в связи с сохранением ограничения передвижения между муниципалитетами в Краснодарском крае до 06.06.2020 г.

04 июня 2020 г. администрация Федоровского сельского поселения Абинского района направила в адрес ООО «МОСТСТРОЙ 99» требование (претензию) о неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 22 июля 2019 года №Ф.2019.435559 о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Первомайской от ПК0+00 (ул. Советская) до ПК9+67 в станице Федоровской». По состоянию на 30.09.2020 г. на письмо администрации Федоровского сельского поселения Абинского района получен ответ от ООО «МОСТСТРОЙ 99» от 30.09.2020 исх. №18 о том, что до 30.10.2020г. будут устранены все указанные нарушения в рамках гарантийных обязательств по МК.

По мнению истца, необходимо: осуществить необходимые работы по приведению в соответствие требованиям ГОСТа 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия участка дороги улицы Первомайской от ПКО+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской; осуществить необходимые работы по привидению в соответствие требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» по показателю коэффициента уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия участка дороги улицы Первомайской от ПКО+00 (ул. Советской) до ПК9+67 в станице Федоровской. В обоснование доводов в материалы дела представлены копии письма ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» 09.12.2019 г. № 8067 со списком объектов ремонта улично-дорожной сети поселений муниципального образования Абинский район не соответствующих результатам лабораторного контроля прилагаются, протокола испытаний № 8067 от 09.12.2019 г, письма Управления строительства, ЖКХ, транспорта и связи № 832 «О предоставлении информации» от 18.05.2020 , письма администрации Федоровского сельского поселения Абинского района № 523/02-21.2 от 19.05.2020.

Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Предельный срок обнаружения недостатков по правилам статьи 756 Гражданского кодекса . Российской Федерации составляет пять лет.

На основании п.п. 8.8. раздела 8 «Гарантии, качества и гарантийный срок» муниципального контракта - Подрядчик гарантирует качество работ выполненных по настоящему контракту в течение 60 месяцев». А так же согласно п.п. 8.2 и 8.3 - Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока и возникшие по его вине. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, приняты истцом в полном объеме. В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением от 23.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО1 - эксперт АНО «ЦССТЭО» Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Определить соответствие показателей водонасыщения и уплотнения требованиям контракта, технических норм и правил?

2.В случае выявления несоответствия указанных показателей условиям контракта, определить, является ли такой недостаток устранимым (неустранимым), имеет ли результат потребительскую ценность для заказчика?

3.Определить стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2021, шифр СТ(с) 04-04-21, показатели водонасыщения и уплотнения требованиям контракта, технических норм и правил - соответствуют. Несоответствия указанных показателей условиям контракта не выявлено, устранимость (неустранимость) не определяется (ввиду отсутствия необходимости), результат потребительскую ценность для заказчика имеет. Стоимость работ по устранению недостатков не определяется (в связи с отсутствием недостатков).

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.

Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено. Выводы эксперта не опорочены. Возражения на заключение от сторон не поступили.

На основании выводов эксперта судом сделан вывод об отсутствии недостатков работ, зависящих от подрядчика. Наличие недостатков не выявлено, следовательно, требование о их устранении заявлено истцом необоснованно. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Ответчик понес расходы на оплату услуг эксперта ( платежное поручение № 42 от 19.03.2021 на сумму 250000 рублей для оплаты услуг экспертов).

Поскольку в иске отказано, по правилам ст.110 АПК РФ расходы ответчика следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой99» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 250 000 расходов на оплату услуг эксперта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Баганина