Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А05-1441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1441/2021
г. Архангельск
10 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>; адрес: 163071, <...>)

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 344092, <...>)

о взыскании 46 400 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании 46 400 руб. долга за аренду транспортных средств в период с августа по октябрь 2018 года.

Стороны и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Копии определения от 18.05.2021, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявки от 20.08.2018 № б/н направил в адрес ответчика проекты договоров аренды транспортных средств от 21.08.2018, от 27.09.2018, по условиям которых истец предоставляет ответчику в аренду во временное владение и пользование за плату транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель DAEWOO ULTRA_NOVUS, цвет белый, наименование (Тип ТС): грузовой – бортовой с манипулятором, категория С, год выпуска 2007, модель, № двигателя ISM 35161193, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем, арендная плата по договору составляет 1 600 руб. в час (в том числе НДС).

Подписанные экземпляры договоров в адрес истца возвращены не были.

Между сторонами заключен договор аренды от 11.10.2018, цена по которому установлена 1600 руб. в час за аренду транспортного средства DAEWOO ULTRA_NOVUS. По акту приема-передачи от 11.10.2018 транспортное средство передано в пользование ответчику.

В период с августа по октябрь 2018 года истец по договору от 11.10.2018, а также в отсутствие договора предоставлял ответчику в аренду автомобиль DAEWOO ULTRA_NOVUS, что подтверждается путевыми листами на грузовой автомобиль № 15 от 21.08.2018, № 16 от 22.08.2018, № 23 от 27.09.2018, № 24 от 28.09.2018, № 10 от 11.10.2018, № 12 от 16.10.2018, оригиналы которых обозревались судом в предварительном судебном заседании.

Для оплаты арендных платежей истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры №1675 от 22.08.2018, № 1674 от 21.08.2018, № 1982 от 27.09.2018, №1983 от 28.09.2018, № 2303 от 11.10.2018, № 2304 от 16.10.2018 на общую сумму 46 400 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия №61-3870/07 от 30.06.2020, требования которой оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку задолженность в размере 46 400 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) 46 400 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина