Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-166190/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166190/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Линия металла СПб" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, Северный пр-кт 18/1,лит.А,пом.15H, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проект строй" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 35/А/6-Н, ОГРН: 1157847180259);

о взыскании 129 600,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия металла СПб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Строй" с требованием о взыскании 100 000 рублей задолженности, 29 600 рублей неустойки по договору-счету поставки №952 от 05.07.2018, 7 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 29.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.04.2019.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 05.07.2018 между ООО «Линия Металла СПб» (Истец) и ООО «Проект Строй» (Ответчик) заключен договор-счет поставки товаров №952.

В соответствии с предметом договора Продавец обязуется своими силами и за свой счет поставить Покупателю продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена договора составила 114 849 рублей 09 копеек.

Положениями пункта 3.1. Договора предусмотрен порядок расчетов в соответствии с которым, Покупатель обязался внести предоплату в размере 14849,09 рублей.

Отсрочка платежа на сумму 100 000 рублей предусмотрена сроком 14 календарных дней – до 23.07.2018.

Согласно счету-фактуре №01700383 товар получен ответчиком 07.07.2018, о чем свидетельствует отметка в получении, с приложением доверенности.

Претензий по качеству, количеству, весу от покупателя не поступило, товар принят без претензий.

Продавец обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме.

В установленные договором сроки, а именно до 23.07.2018, товар не был оплачен покупателем в полном объеме, в его адрес были направлены претензии от 15.10.2018 и от 12.11.2018 с требованием погасить задолженность.

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по договору поставки от 05.07.2018 №952 о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, соответственно, требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного в пункте 3.1. Договора-счета №952 от 05.07.2018 поставщик вправе предъявить к нему путем направления письменной претензии требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца период просрочки составляет с 24.07.2018 по 18.12.2018 – 148 дней (100 000 х 0,2% х 148 = 29600 рублей).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 29 600 рублей.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов в размере, равном 7500рублям, подтверждены приобщенными в материалы дела дополнительными документами, в том числе, договором об оказании правовой помощи №4/18-ю от 13.12.2018, платежным поручением №1056 от 17.12.2018.

Соответственно, требование Истца о возмещении указанных расходов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия Металл СПб» (ОГРН <***>) 100 000 рублей задолженности, 29 600 рублей неустойки по договору-счету поставки №952 от 05.07.2018, 7 500 рублей в возмещение судебных расходов и 4 888 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.