Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-129401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-129401/25-43-919 04.09.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "УМИС-8" (ОГРН <***>) к ООО "СТГ-СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 720 720 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № СТГС-6.3-711 от 25.04.2024 г. без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 720 720 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № СТГС-6.3-711 от 25.04.2024 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

26.06.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.08.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21.08.2025г. г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА-8» (Исполнитель, далее - Истец) и ООО «СТГ- СЕРВИС» (Заказчик, далее - Ответчик) был заключен Договор № СТГС-6.3-711 воз- мездного оказания услуг спецтехникой от 25.04.2024г. (далее - договор) согласно которому истец

обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой (далее - Спецтехника), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в рамках договора на протяжении июнь-сентябрь 2024г. оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 1 029 600 руб., что подтверждается подписанными актами.

Как указано в п.2.3.3. ДОГОВОРА ответчик обязуется рассмотреть и подписать акт приемки оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения.

Таким образом, подписание ответчиком актов оказанных услуг подтверждает получение ответчиком всего комплекта документов, предусмотренных п.2.1.5. договора. В противном случае, ответчик бы отказался от подписания актов оказанных услуг.

В силу п.3.3. договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта.

Ответчиком было оплачено всего 343 200 руб., в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 686 400 руб., а именно не были оплачены акты № 381 от 31.08.2024г. и № 491 от 30.09.2024г.

Следовательно, задолженность в размере 686 400 руб. должна была быть погашена в срок до 21.10.2024г.

При этом, судом отклонены доводы Ответчика об отсутствии документов, подтверждающих оказанные услуги, подписанные акты представлены в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание актов.

Все представленные товарные накладные скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае акты подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по подписанию актов влекут возникновение обязательства по оплате услуг.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании долга в сумме 686 400 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и под-

лежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу любых платежей начисляется неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) на 21.05.2025г. составляет 34 320 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании 34 320 руб. 00 коп. - неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТГ-СЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УМИС-8" (ОГРН <***>) 720 720 руб. 00 коп., в том числе: 686 400 руб. 00 коп. - долга, 34 320 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 036 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.