Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А26-8256/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8256/2022
г. Петрозаводск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кареловощторг плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания»

о взыскании 145 215 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 года (до перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кареловощторг плюс» (далее – истец, ООО «Кареловощторг плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Гостиничная управляющая компания») о взыскании 145 215 руб. 22 коп., в том числе, 78 072 руб. 70 коп. задолженности по договору от 14.03.2022 года, 67 142 руб. 52 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2022 года по 04.10.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 14.03.2022.

Определением суда от 13.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 64019,61 руб., пояснил, что основной долг не оплачен ответчиком. Исковые требования поддержал полностью, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25 января 2023 года до 13 час. 45 мин. для предоставления истцом дополнительных доказательств и уточнения размера неустойки, о чем представитель истца письменно уведомлен. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В рамках перерыва от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором ООО «Кареловощторг плюс» просит взыскать с ООО «Гостиничная Управляющая Компания» 137407 руб. 95 коп., в том числе, 78072 руб. 70 коп. основного долга, 59335 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2022 по 04.10.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 января 2023 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом в отсутствие представителей сторон.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил.

14.03.2022 года между ООО «Кареловощторг плюс» (Поставщик) и ООО «Гостиничная Управляющая Компания» (Покупатель) заключен договор поставки предметом которого являлась поставка Поставщиком продукции сопровождающейся товарно-транспортной документацией (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора продукция отпускалась по оптово-отпускной цене Поставщика; оплата продукции производится Покупателем безналичными платежами через банк в течении 7 банковских дней с момента отгрузки продукции.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с января 2022 года по июль 2022 года всего в адрес Покупателя Поставщиком поставлена продукция на сумму 693 843 руб. 24 коп., и за покупателем числится задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 78 072 руб. 70 коп. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что долг образовался по поставленной продукции по товарным накладным № 2446 от 06.07.2022 и № 2482 от 11.07.2022.

Письмом от 14.07.2022 года Покупатель поставил Поставщика в известность о расторжении договора поставки от 14.03.2022 года (л.д. 13). В указанном же письме Покупатель указал, что все финансовые взаиморасчеты будут произведены на основании соответствующих заявлений в указанные в договоре сроки.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 15.08.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 78 072 рубля 70 коп., (л.д. 14-15).

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней за просрочку оплаты товара с соблюдением правил о подсудности, определенных пунктом 5.2 договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, соглашения о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 78072 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 59 335 руб. 25 коп. за период с 21.07.2022 по 04.10.2022.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате продукции Покупатель выплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере 59 335 руб. 25 коп. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, периоды просрочки определены истцом в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок оплаты поставленной продукции. При проверке расчета неустойки суд учел, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции возник после 01.04.2022, и мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяет свое действие только на те обязательства, которые срок исполнения которых наступил до введения моратория, обязательства, которые возникли после введения моратория являются текущими, в связи с чем действие моратория к ним не применимы.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В рассматриваемом случае положения договора поставки не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, и факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кареловощторг плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 137 407 руб. 95 коп., в том числе, 78 072 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 14.03.2022 года, 59 335 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные за период с 21.07.2022 по 04.10.2022, и пени на сумму задолженности (78 072 руб. 70 коп.) исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начиная с 05.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 5 122 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кареловощторг плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 руб., уплаченную платежным поручением № 316 от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.